2-4576/2022
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Биктеевой А.Ш.
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ... к ФИО2 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ... обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав, что специалистами Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... ... проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства земельного участка, используемого ответчиком. В ходе проверки установлено, что земельный участок, примерной площадью 9 кв.м. размещается в 10 м. по направлению на юг от границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ..., который не состоит на государственном кадастровом учете, отнесен к землям общего пользования и используется для размещения металлического строения (голубятни). Вместе с тем, разрешение на возведение голубятни ФИО3 не выдавалось, правоустанавливающие документы отсутствуют. Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка.
Истец просил обязать ответчика в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок примерной площадью 9 кв.м. из земель общего пользования, расположенный в 10 метрах по направлению на юг от границы земельного участка с кадастровым номером N6 по адресу ... от металлического строения (голубятни).
В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования подержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что действительно, на указанной территории расположено сооружение (голубятня), разрешение на ее возведение не выдавалось. Вместе с тем, голубятня не находится в антисанитарном состоянии, не нарушает права третьих лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
По положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).
Как установлено пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГрК РФ, контроль за планировкой и застройкой территории муниципального образования, а также за использованием земель на территории муниципального образования возложены на органы местного самоуправления.
В соответствии с действующим Законом Оренбургской области от 03.07.2015 года N 3303/903-V-ОЗ «О порядке управления земельными ресурсами на территории ...» органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что специалистами отдела регулирования градостроительной деятельности администрации ... проведен осмотр земельного участка примерной площадью 9 кв.м. размещается в 10 м. по направлению на юг от границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ....Земельный участок площадью 9 кв.м. на государственном кадастровом учете не стоит, правоустанавливающие документы не оформлены, фактически используется для размещения металлического сооружение (голубятни) и находится в пользовании ФИО2, что последним не оспаривалось и подтверждается фотоматериалами, Актом обследования участка от ... N, от ... N.
Как следует из пояснений ответчика на указанной территории расположено сооружение (голубятня), разрешение на ее возведение не выдавалось, земельный участок в собственности, аренде у него не находится. Вместе с тем, голубятня не находится в антисанитарном состоянии, не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств о принятии уполномоченным органом разрешения о размещении на данном земельного участке голубятни, о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут) ответчиком не представлено.
Напротив, в судебном заседании ответчик подтвердил, что земельный участок ему не предоставлялся, в приватизацию не включался, предметом купли-продажи по договору не являлся, под размещение голубятни не предоставлялся, территорией МКД не является.
В соответствии с Генеральным Планом ..., утвержденным решением Оренбургского городского Совета от ... N, земельный участок, примерной площадью ... кв.м. размещается в ... м. по направлению на юг от границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ..., расположен на территории малоэтажной жилой застройки.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «...», утвержденными приказом министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития ... от ... N-од, запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне: «Ж.4» - зона застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции.
Размещение голубятни, как вид использования земельного участка отсутствует в основных, вспомогательных и условно разрешенных видах разрешенного использования данной территориальной зоны. Таким образом, использование земельного участка для размещения голубятни противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования.
Металлическое сооружение (голубятня) занимаемое ответчиком, не является расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером N, а расположен на землях общего пользования, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 12 ст. 75 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Так судом установлено, что спорное строение расположено на землях общего пользования.
Использование земельного участка площадью 9 кв.м. под размещение голубятни противоречит виду и целям использования данного земельного участка, который ему на каком либо законном основании в личное пользование не предоставлялся, в состав общедомового имущества, а также земельного участка, занимаемого под многоквартирным домом не включен.
Таким образом, поскольку ответчик собственником либо арендатором земельного участка не является, голубятня является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ, чем создает препятствия в пользовании спорным земельным участком, находящимся в государственной собственности до разграничения и отнесенным к землям общего пользования, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него обходимых расходов.
Учитывая распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 24.03.2020 № 550-р об организации сноса самовольной постройки, а также, что истцом заявлены требования об обязании ФИО2 с течение месяца освободить земельный участок примерной площадью 9 кв.м. из земель общего пользования, расположенный в 10 метрах по направлению на юг от границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу ... от металлического строения (голубятни), суд считает указанные требования истца обоснованными, соответствующими способам защиты нарушенного права, указанным в ст. 12 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению, поскольку совершение указанных действий ответчиком по исполнению решения не приведет к нарушению чьих либо законных прав и интересов.
Вместе с тем, суд не соглашается с требованиями Администрации ... в части установления сроков совершения действий по устранению препятствий в пользовании земельным участком и считает необходимым его определить 1 месяц после вступления решения в законную силу.
Учитывая, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации ... к ФИО2 об освобождении земельного участка, - удовлетворить.
Обязать ФИО2 в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок примерной площадью 9 кв.м. из земель общего пользования, расположенный в 10 метрах по направлению на юг от границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу ... от металлического строения (голубятни).
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года.
Судья: Перовских И.Н.