Дело № 2-1449/2023
Решение
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,
при секретаре Михайличенко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
- ФИО1 к ООО "Трейд-Р", ООО "МБ-АВТО", ООО "АсАвто на Алма-Атинской" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
... истец приобрел у ООО «Трейд-Р» т/с ... 2021 года выпуска VIN ..., стоимостью 2 800 000 руб.
Транспортное средство в силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от ... N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", входит в перечень технически сложных товаров.
В процессе эксплуатации транспортного средства, а именно сразу же после выезда из автосалона, истцом выявлены его недостатки - «резкий неприятный запах в салоне автомобиля», предположительно из-за некачественных пластиковых (пластмассовых) элементов в салоне автомобиля.
... ФИО1 в адрес ООО «Трейд-Р» направлена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ..., указав в качестве причины -неприятный запах в салоне транспортного средства.
... ООО «Престиж Моторс» проведена диагностика автомобиля - поиск неисправностей, связанных с неприятным запахом в салоне, по результатам которой, неисправностей выявлено не было.
Истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области с жалобой от ....
Согласно заключению ....2-01/1555 от ... и протоколу лабораторных испытаний ...-Б от ...:
Непищевая продукция:
наименование продукции: внутренняя отделка салона легкового транспортного средства ... 2021 г.в. VIN: ..., принадлежащего гр. ФИО1 по договору купли-продажи ... от ... не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Глава II. Раздел 7. Требования к продукции машиностроения, приборостроения и электротехники (п.7.1 Б), СанПиН ...-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (Раздел I) по концентрации вредных веществ, выделяющиеся в воздушную среду при применении оборудования (изделий) машиностроения, предназначенного для применения в быту, в помещениях общественных зданий (содержание диметилбензола- 1,2-дикарбоната (диметилфталата) превышает норматив в 8.2 раза).
Как следует из информации от официального дилера АО «ФИО2.», гарантийный срок на автомобиль ... составляет 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее (раздел «гарантийная регистрация» в руководстве по эксплуатации транспортерного средства).
Данный автомобиль ранее находился в собственности у нескольких лиц.
Существенным недостатком автомобиля, по мнению истца, является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.
Непосредственный продавец т/с, с которым ФИО1 заключил договор купли-продажи, является ООО «Трейд-Р», в связи с чем, общество несет материально-правовую ответственность.
Как следует из договора комиссии ... от ... ООО «Трейд-Р» является комиссионером комитента ООО «МБ-авто» и обязуется от своего имени и за счет комитента совершать сделки по продаже транспортных средств, что в предполагает передачу в пользу ООО «МБ-авто» денежных средств по договору купли-продажи с ФИО1 от ..., в связи с чем, ООО «МБ-авто» также несет материально-правовую ответственность.
Истец также указывает, что ООО «АсАвто на Алма-Атинской» несет материально-правовую ответственность перед потребителем, поскольку гарантийные обязательства в отношении транспортного средства, не истекли и недостаток является именно производственным.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения и дополнения исковых требований, истец просил суд:
- расторгнуть договор купли-продажи от ... транспортного средства ... 2021 года выпуска VIN ..., заключенного между ООО «Трейд-Р» и ФИО1,
- взыскать с ООО «Трейд-Р», ООО «МБ-авто», ООО «АсАвто на Алма-Атинской» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от ... в отношении т/с ... TXL 2021 года выпуска, VIN ..., имеющего существенные и неустранимые недостатки качества, в размере 2 800 000 руб.,
- взыскать с ООО «Трейд-Р», ООО «МБ-авто», ООО «АсАвто на Алма-Атинской» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
- взыскать с ООО «Трейд-Р», ООО «МБ-авто», ООО «АсАвто на Алма-Атинской» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по ... в размере 2 900 000 руб., штраф, государственную пошлину в сумме 17 200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Пояснили, что не только возражают против проведения по делу экспертизы, но одновременно указали, что отказываются предоставить транспортное средство для проведения подобной экспертизы, в случае удовлетворения подобного ходатайства ответной стороны.
Представитель ответчиков ООО "Трейд-Р" и ООО "МБ-АВТО" возражал против удовлетворения иска. Указал, что истцовая сторона не доказала факт наличия оснований для удовлетворения иска материалами дела, а кроме того, фактически лишает сторону ответчика возможности экспертного исследования А., приобретенного истцом.
В отношении иных лиц, участвующих в дел, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ /далее ГК РФ/ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным Законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня Пленума 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Закон о защите прав потребителей освобождает потребителя от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
... истец приобрел у ООО «Трейд-Р» т/с ... 2021 года выпуска VIN ..., стоимостью 2 800 000 руб.
Как следует из договора комиссии МР-11/09/21 от ... ООО «Трейд-Р» является комиссионером комитента ООО «МБ-авто» и обязуется от своего имени и за счет комитента совершать сделки по продаже транспортных средств.
Гарантийный срок на автомобиль ... составляет 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.
Данный автомобиль ранее находился в собственности у нескольких лиц.
Указывая на то, что в процессе эксплуатации транспортного средства, истцом выявлены его недостатки - «резкий неприятный запах в салоне автомобиля», предположительно из-за некачественных пластиковых (пластмассовых) элементов в салоне автомобиля, ... ФИО1 в адрес ООО «Трейд-Р» направлена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ....
... ООО «Престиж Моторс» проведена диагностика А. - поиск неисправностей, связанных с неприятным запахом в салоне, по результатам которой, неисправностей выявлено не было.
... - ответчик проводит дополнительную диагностику А., в результате которой неисправности не выявлены.
... - ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию.
... Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области проведен отбор проб атмосферного воздуха из салона транспортного средства ... 2021 г.в. VIN: ....
Согласно заключению ....2-01/1555 от ... и протоколу лабораторных испытаний ...-Б от ...: внутренняя отделка салона легкового транспортного средства ... 2021 г.в. VIN: ... не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Глава II. Раздел 7. Требования к продукции машиностроения, приборостроения и электротехники (п.7.1 Б), СанПиН ...-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (Раздел I) по концентрации вредных веществ, выделяющиеся в воздушную среду при применении оборудования (изделий) машиностроения, предназначенного для применения в быту, в помещениях общественных зданий (содержание диметилбензола - 1,2-дикарбоната (диметилфталата) превышает норматив в 8,2 раза).
Рассматривая исковые требования и возражения ответной стороны, суд приходит к следующему.
При заключении договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля, со стороны ответчика истцу была предоставлена полная информация о техническом состоянии приобретаемого транспортного средства, обеспечивающее возможность его правильного выбора. По результату данного изучения ответчиком составлен акт осмотра транспортного средства, подписанный истцом. Таким образом, истец был ознакомлен со всеми техническими свойствами и особенностями приобретаемого автомобиля, которые его устроили, о чем свидетельствует факт приобретения т/с.
В своих пояснениях истец указывает, что недостаток автомобиля (специфический запах от воздуховодов системы охлаждения/обогрева салона автомобиля) - выявлен им по истечении эксплуатации на расстоянии 40 километров (около часа эксплуатации).
Между тем, диагностика, проведенная по направлению ответчиком, как в стороннем сервисном центре, так и непосредственно ответчиком не выявила каких-либо недостатков систем охлаждения/обогрева салона автомобиля.
Автомобиль ... 2021 г.в. VIN: ... является транспортным средством, произведенным на территории Китайской народной республики и импортированным в Российскую Федерацию.
Настоящий автомобиль был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации ....
В связи с этим, автомобиль при декларировании был проверен на соответствие техническому регламенту Таможенного союза ТР ... «О безопасности колесных транспортных средств». Из содержания регламента, а именно Приложения ... (Технические требования в отношении отдельных элементов и свойств объектов технического регулирования для оценки соответствия типов транспортных средств (шасси)), установлены требования к транспортным средствам в отношении содержания вредных (загрязняющих) веществ в воздухе обитаемого помещения. Согласно главе 3 приложения, содержание вредных (загрязняющих) веществ в воздухе обитаемого помещения транспортного средства не должно превышать предельных концентраций следующих веществ: оксид углерода СО 5,0 диоксид азота 0,2 оксид азота N0 0,4 углеводороды предельные - 50.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства в подтверждение доводов о превышении указанных показателей в воздухе помещения автомобиля вследствие содержания указанных веществ в материалах отделки или иных деталей автомобиля, поскольку данные показатели могут быть превышены вследствие нахождения их в иных предметах, находящихся в салоне т/с.
Предоставленное истцом заключение ... от ... суд оценивает критически, при этом исходит из следующего.
В тексте вышеуказанного заключения указано, что проведена санитарно- эпидемиологическая экспертиза непищевой продукции - внутренняя отделка салона автомобиля.
В соответствии с пунктом 10 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденный приказом Роспотребнадзора от ... ..., для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции представляются следующие документы:
образцы продукции в количестве, необходимом для санитарно- эпидемиологической экспертизы;
- акт отбора образцов продукции, поступившей на санитарно-
эпидемиологическую экспертизу;
техническое описание продукции с указанием условий применения (использования), другие нормативные и технические документы о составе и условиях применения;
При этом в предоставленном экспертном заключении отсутствует описание продукции, которая исследовалась (материал обивки салона, материал приборной панели и т.д.).
В тексте заключения отсутствует ссылка на акт отбора проб образцов продукции, техническое описание исследуемой продукции.
Более того, согласно прилагаемому протоколу лабораторных испытаний ...-Б от ..., указано наименование образца испытаний - воздух салона легкового транспортного средства. Т.е. отделка салона предметом исследования не являлась, таким образом, предметы исследования, указанные в заключении эксперта и протоколе испытаний не являются тождественными.
Суд обращает внимание, на концентрацию вредных веществ в воздухе помещения автомобиля могут влиять различные факторы, такие как перевозимые грузы, в багажном отделении, нанесенные вещества для химчистки салона, кузова автомобиля, двигателя автомобиля, распыленные парфюмерные и иные средства в салоне автомобиля, существующие неисправности двигателя автомобиля, сопровождающиеся подтеками и каплепадением рабочих жидкостей двигателя и т.д.
В содержании заключения эксперта отсутствует описание того, каким образом был сделан вывод о том, что источником миграции в воздушную среду загрязняющего вещества с превышением допустимой концентрации является именно внутренняя отделка салона автомобиля и какой материал отделки является этим источником.
Поскольку материалами дела невозможно установить источник образования превышения концентрации вредных веществ, выявленного в отобранных пробах воздуха в салоне автомобиля ..., судом многократно ставился на обсуждение вопрос о проведении по делу соответствующей экспертизы, которая не была проведена по причине заявленной истцовой стороной позиции, которая не только возражала против проведения по делу экспертизы, но одновременно указала, что отказывается предоставить транспортное средство для проведения подобной экспертизы, в случае удовлетворения подобного ходатайства ответной стороны, судом настоящее дело рассмотрено по имеющимся, представленным сторонами доказательствам.
Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1, 421, 450, 454, 456, 476 ГК РФ, Законом РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительством Российской Федерации от ... N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из того, что истцу со стороны ООО "Трейд-Р" был передан автомобиль, качество, комплектность, техническое состояние, комплектация, которого соответствует требованиям покупателя и договору купли-продажи, вследствие чего, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля по причине наличия в нем недостатков и взыскания денежных средств, суд не находит.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производные требования по исковому заявлению о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", а также требования о взыскании судебных расходов также оставлены без удовлетворения.
Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Решение составлено 19.07.2023.
Судья А.Г. Молотиевский