РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
город Хабаровск 02 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ким Д.А.,
при секретаре Кудрявцевой П.А.,
с участием административного ответчика ФИО1, представителей ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Очилова Фаррухжона Журакул угли к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению министерства внутренних дел России по <адрес>, ОП № УМВД России по <адрес>, начальнику отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального контроля) ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 угли обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также ему сокращен срок временного пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Он осуществил въезд в РФ ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем осуществил сбор необходимых документов для законного нахождения на территории РФ. В настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Отдел миграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> принял решение в отношении ФИО4 у, мотивируя тем, что он использовал подложные документы, при этом, не объясняя своего решения. Он был осужден Железнодорожным районным судом <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который оплачен в полном объеме. С момента вынесения приговора ФИО4 у согласно законодательства РФ не имел права получать разрешение на работу (патент). По прошествии одного года, ФИО4 у законно не однократно продлевал свое законное нахождение на территории РФ, а именно осуществлял сбор необходимых документов для переоформления трудового разрешения на работу (патента), продлении регистрации по месту нахождения, а также беспрепятственно покидал территорию РФ с целью выезда в <адрес> и законно и беспрепятственно возвращался на территорию РФ. При этом каких либо затруднений при пересечении границы государств не возникло. В настоящее время он имеет действующее разрешение на работу – патент от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрацию по месту своего пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считает что решение Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о сокращении срока временного пребывания ФИО4 у является незаконным, необоснованным, неоправданным вмешательством со стороны государства, при отсутствии основания для его принятия у административного органа, просив суд признать его незаконным.
В судебное заседание административный истец, его представители, а также представители УВМ УМВД России по <адрес> и ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, их явка не признана судом обязательной.
Административный ответчик начальник отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального контроля) ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании требования не признал просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что в отношении ФИО4 у было принято решение об ограничении срока пребывания, в связи с тем, что ему был запрещен въезд на территорию РФ. Однако указанный запрет на момент пересечения административного истца границы РФ не был зарегистрирован в электронной системе контролирующих органов, в связи с чем ФИО4 у беспрепятственно пересек границу РФ. После того как принимающая сторона передала сведения о месте регистрации иностранного гражданина ФИО4 у в регистрирующие органы МВД, была проведена проверка в отношении ФИО4 у на предмет уголовного и административного преследования, которая показала, что ФИО4 у привлекался к уголовной и административной ответственности, на основании чего ему был запрещен въезд на территорию РФ. После чего ФИО4 у был приглашен в УВМ, ему было вручено решение и уведомление о сокращении срока пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 у было принято решение о неразрешении ему въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ (подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей и бланков) с назначением наказания в виде штрафа 5 000 рублей. Факт предоставления подложного документа установлен вступившим в законную силу решением суда. Предоставление иностранным гражданином заведомо подложных документов влечет за собой наступление негативных последствий, в том числе аннулирование разрешительных документов, дающих право на пребывание (проживание), а также осуществления трудовой деятельности на территории РФ, а также принятие решений об ограничении въезда в РФ. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> принято решение № о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в РФ в связи с наличием в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у был уведомлен о принятом решении о сокращении срока временного пребывания.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, указанным в письменном отзыве, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ФИО1 вынес решение о сокращении срока временного пребывания в РФ в отношении ФИО4 угли, поскольку в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем решение о сокращении срока временного пребывания в РФ законно и обоснованно.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 КАС РФ.
Выслушав административного ответчика ФИО1, представителей ФИО2, ФИО3, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Частью 5 статьи 24 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Положениями статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В свою очередь, из содержания подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным выше Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в городе Астане 29 мая 2014 года (далее - Договор о Евразийском экономическом союзе), трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора; срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг); граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда; в случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила принятия решения), а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).
Согласно пункту 1 Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.
Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным Перечнем, в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2 Правил принятия решения).
Согласно пункту 4 Правил принятия решения уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Очилов Фаррухжон Журакул угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>.
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 угли был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанным приговором суда было установлено, что ФИО4 у в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрёл заведомо поддельный документ – водительское удостоверение № на свое имя, передав неустановленному лицу денежные средства в размере 20 000 рублей, после этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-10 до 23-45 часов, находясь в районе <адрес> использовал его, предъявив инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в РФ, в том числе в отношении ФИО4 у сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судья Благовещенского городского суда <адрес> по делу № признал ФИО4 у виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сокращен срок пребывания ФИО4 у до ДД.ММ.ГГГГ, который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ для работы по найму, однако ДД.ММ.ГГГГ в ношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у выдано уведомление о сокращении срока временного пребывания в РФ и возложении обязанности выехать из РФ в течение трех дней до ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства в своей совокупности суд приходит к выводу, что решения в отношении ФИО4 у приняты уполномоченными на то органами внутренних дел в соответствии с положениями действующего законодательства о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию и о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, а также при наличии установленных законом оснований; использование административным истцом заведомо подложного документа свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам и правилам, действующим в Российской Федерации; неразрешение административному истцу въезда в Российскую Федерацию и сокращение срока его временного пребывания в Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве чрезмерных либо непропорциональных мер воздействия, поскольку они соразмерны тяжести совершенного правонарушения. При этом наличие у административного истца родственников – не граждан РФ не могут рассматриваться как нарушение его семейных прав и не могут быть использованы против принципа неотвратимости наказания.
Кроме того, в соответствии частью 1, пунктами 2, 3 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, кроме требований, предусмотренных частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие), а также наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
В настоящем административном исковом заявлении административный истец не указывает реквизиты обжалуемого решения и тот орган который принял это решение, с учетом того, что Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> решение о сокращении срока временного пребывания ФИО4 у и не принимало.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 у
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.
Председательствующий (подпись) Д.А. Ким
Копия верна: судья Д.А. Ким
Решение не вступило в законную силу.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2024-001041-62
Подлинник судебного акта подшит в материалы дела №2а-1636/2024
и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска
секретарь судебного заседания П.А. Кудрявцева