УИД 77RS0001-02-2025-006829-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-920/25 по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк (ранее – Банк Союз (АО)) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о розыске имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 102182/21/77028-ИП от 11 июня 2021 г., обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о розыске имущества должника, в частности автомобиля …

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства административным истцом 21 февраля 2025 г. подано заявление о розыске автомобиля, принадлежащего должнику ФИО1 14 марта 2025 г. взыскателем направлена жалоба начальнику Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве. До настоящего времени постановление о розыске не вынесено.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по г.Москве находится на исполнении исполнительное производство № 102182/21/77028-ИП от 11 июня 2021 г. в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № 2-785/20 от 26 августа 2020 г., выданного судебным участком № 368 Тверского района г.Москвы, о взыскании в пользу Банка Союз (АО) задолженности по кредитным платежам в размере 244950,12 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника и получения сведений о должнике направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, банки, ГУВМ МВД России, Росреестр, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о приводе должника по ИП.

Из ГИБДД поступили сведения о том, что по состоянию на 16 апреля 2022 г. на должника зарегистрировано транспортное средство …

30 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ….

Как указывает судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве на административный иск, в рамках исполнительного производства произведен комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника, движимое имущество не установлено.

Административный истец указывает, что 21 февраля 2025 г. подано заявление о розыске автомобиля, принадлежащего должнику. Однако доказательств направления такого заявления в Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по г.Москве суду не представлено. Материалы исполнительного производства также не содержат сведений о поступлении от взыскателя данного заявления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника объявляется по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству. Бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не допущено, его действия в рамках исполнительного производства были своевременными и достаточными.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что должностными лицами Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве были нарушены права и свободы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске принадлежащего должнику транспортного средства административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО Ингосстрах Банк к начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2025 г.

Судья М.В. Невзорова