Дело № 2-4036/2025

55RS0004-01-2025-005268-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при организации процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вертикальстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикальстрой» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 часов около дома № <адрес> произошло ДТП, в результате которого были повреждены: транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный №, собственником которого является ООО «Вертикальстрой», транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, собственником которого является Б. под управлением ФИО1 и транспортное средство Volkswagen Touran, государственный регистрационный №.

Виновником в данном ДТП признан водитель транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, который скрылся с места ДТП.

На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, не заключен полис ОСАГО.

ООО «Вертикальстрой» обратилось к ИП Г. для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 572 900 рублей. За оценочные услуги оплачено 18 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Вертикальстрой» убытки в размере 1 572 900 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 18 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 729 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вертикальстрой» участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 часов около дома № <адрес> произошло ДТП, в результате которого были повреждены: транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный №, собственником которого является ООО «Вертикальстрой», транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, зарегистрированное на имя Б. под управлением ФИО1 и транспортное средство Volkswagen Touran, государственный регистрационный №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Б. продал транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, ФИО1

По запросу суда представлен административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 59 мин., управляя автомобилем Хундай Солярис, г/н №, <адрес> двигался по крайней левой полосе, увидел, что впереди движущийся автомобиль начал останавливаться перед пешеходным переходом, он сразу начал перестраиваться в средний ряд, где автомобили также остановились. Он не успел среагировать и допустил наезд на а/м Киа светлого цвета, который отбросило на впереди стоявший автомобиль Фольксваген. Далее он, испугавшись последствий и так как автомобиль не застрахован, покинул место ДТП. Заехал в ближайший двор направо и оставил автомобиль. В ГИБДД о происшествии не сообщал. Вину в ДТП признает.

По делу об административном правонарушении проводилось административное расследование; на месте дорожно-транспортного происшествия составлена схема ДТП с указанием места расположения автомобилей, дорожной разметки, направления движения транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Rio, гос. рег. знак №, получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ, утверждённых постановлением Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением имущественного ущерба транспортному средству Kia Rio, гос. рег. знак №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика причинен ущерб истцу.

По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, на момент ДТП собственником автомобиля Hyundai Solaris, гос. рег. знак №, является ФИО1 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), владельцем автомобиля Kia Rio, гос. рег. знак №, является ООО «Вертикальстрой».

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность транспортного средства автомобиля Kia Rio, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, застрахована в ВСК (полис №).

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждены отметками в административном материале по факту ДТП, сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку транспортное средство Hyundai Solaris, гос. рег. знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано не было, оснований для получения страхового возмещения через страховую компанию у истца не имеется (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный в результате ДТП вред, предусмотренные ст. 1079 ГК РФ отсутствуют.

В силу части 6 статьи 4 ФЗ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено заключение специалиста Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 572 900 руб., с учетом износа – 1 292 400 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

В ходе проведения экспертизы экспертом был произведен осмотр транспортного средства, в связи с чем, сомневаться в стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, гос. рег. знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Оценивая указанное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Повреждения, полученные автомобилем Kia Rio, гос. рег. знак №, подробно описаны в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Суд полагает возможным определить размер причиненного истцу ущерба на основании заключения специалиста Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП Г.; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона, принципам относимости, допустимости, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исковые требования ООО «Вертикальстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в размере 1 572 900 руб.

Поскольку требования истца направлены на взыскание стоимости суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, определение таковой требует специальных технических познаний, истец был лишен возможности самостоятельно определить стоимость восстановления поврежденного автомобиля, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной оценки.

Расходы на составление заключения специалиста составили 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени вины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 18 000 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 729 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /ИНН №/ в пользу ООО «Вертикальстрой» /ИНН №/ ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 572 900 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 729 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья О.М. Диких