55RS0003-01-2022-006048-14

дело № 2-4340/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., с участием помощника судьи Лихановой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №<данные изъяты> выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающееся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-03 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства. ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение карты GoldMasterCard № счета карты <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 2.3. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемы Банком.Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Кроме того., ФИО1 подключила пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона 7<данные изъяты>. 26.11.2021г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и 26.11.2021 в 16:02 направлена заявка на получение потребительского кредита. Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» и Протокола проведения операций в АС «Сбербанк-Онлайн» 26.11.2021 года в 16:10:38 заемщику поступило СМС- сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.26.11.2021г. в 16:10:39 пароль подтверждения был введен клиентом.Согласно выписке по счету клиента, Протоколу проведения операций в автоматизированной системе банка и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 26.11.2021г. в 16:11:16 банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000,00 (пятьсот тысяч) руб. Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 05.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 534 723,70 руб., в том числе: задолженность по процентам - 41 942,21 руб.задолженность по основному долгу -492 781,49 руб.Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просили суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на 05.08.2022 в размере 534 723,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 41 942,21 руб., просроченный основной долг - 492 781,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 547,24 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования банк поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее участвуя в судебном заседании требования не признала, указывая, что действия были совершены под влиянием обмана и введения в заблуждение, договор заключать с банком не желала., по данному факту органами полиции проводится проверка по факту совершения преступления, полученные денежные средства по кредитному договору возвращать банку не желает.

Третье лицо, ООО «Юрист для людей» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежаще, о причинах не явки суду не известно.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №<данные изъяты> выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.7% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение карты GoldMasterCard № счета карты <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 2.3. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемы Банком.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Кроме того, ФИО1 подключила пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона <данные изъяты>. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и 26.11.2021 в 16:02 направлена заявка на получение потребительского кредита.

Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» и Протокола проведения операций в АС «Сбербанк-Онлайн» 26.11.2021 года в 16:10:38 заемщику поступило СМС- сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.26.11.2021г. в 16:10:39 пароль подтверждения был введен клиентом.

Согласно выписке по счету клиента, Протоколу проведения операций в автоматизированной системе банка и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 26.11.2021г. в 16:11:16 банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000,00 (пятьсот тысяч) руб.

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Установлено судом, ответчиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ФИО1 с момента заключения договора банковского обслуживания не выразила своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1. подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 05.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 534 723,70 руб., в том числе: задолженность по процентам - 41 942,21 руб. задолженность по основному долгу -492 781,49 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив ответчику требование погасить просроченную сумму и о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ответчиками не возвращен, сумма задолженности не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Согласно постановления ОРПТО ОП №4 СУ УМВД России по г.Омску от 14.12.2021 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159.3 УК РФ на основании ст.156 УПК РФ в отношении не установленных лиц подлежащего привлечению в качестве обвиняемого возбуждено уголовное дело.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. (ст.ст. 178-179 ГК РФ)

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, при этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений.

Несоблюдение письменной формы договора, не свидетельствует о недействительности сделки. Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, смс-код является аналогом собственноручной подписи, в связи с чем то обстоятельство, что ответчик самостоятельно вводила смс-коды в системе "Сбербанк Онлайн", знала о расходных операциях после получения кредитных денежных средств, на что выражала согласие.

Доводы ответчика о том, что она заключил кредитный договор под влиянием обмана, поскольку при установленных обстоятельствах, изъявления ФИО1 воли на предоставление ей денежных средств, заинтересованности в получении денежных средств и совершении расходных операций, в отсутствие приговора в отношении третьего лица по факту мошеннических действий, оснований для признания договора недействительным не имеется. Также не установлено обстоятельств о распространении персональных данных ФИО1. сотрудниками банка, что привело к совершению в отношении ответчика мошеннических действий со стороны третьих лиц. Причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников банка и убытками ФИО1 в результате оформления кредитного договора, не установлено.

Доводы ответчика о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 была признана потерпевшей, не могут свидетельствовать о недействительности кредитного договора и отсутствия обязанности по исполнению обязательств по заключенному кредитному договору №1466029 от 26.11.2021, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и признания кредитного договора недействительным по заявленным основаниям. Ссылка ответчика на то, что денежных средств по договору она не получала, намерение на заключение сделки не имела, заключила ее под влиянием обмана и заблуждения, несостоятельны. При установленных судом обстоятельствах, в отсутствие приговора в отношении третьего лица по факту мошеннических действий в отношении ответчика, у суда не имеется правовых оснований для признания сделки ничтожной в соответствии с требованиями ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

Вышеуказанные операции по оформлению кредитного договора были совершены ФИО1 с использованием подлинной карты ответчика и подтверждены правильным вводом ПИН-кода, который также является аналогом собственноручной подписи.

Также, все операции, в том числе регистрация и вход в систему "Сбербанк Онлайн", были совершены с использованием принадлежащей ответчику банковской карты и санкционированы вводом соответствующего смс-пароля, направленного на телефон ответчика, подключенный к услуге "Мобильный банк".

Поэтому доводы ответчика о недействительности кредитного договора ввиду несоблюдения письменной формы, отсутствие всех существенных условий при заключении договора и отсутствия желания ответчика на заключение кредитного договора <данные изъяты>, несостоятельны.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производил, нарушил условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, уточненный расчет судом проверен и является арифметически верным с учетом списания денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору №<данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Предусмотренные договорам №<данные изъяты> проценты за пользование кредитом нельзя признать кабальными. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в целях снижения неустойки не имеется, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ответчик длительный срок аннуитетные платежи не вносит, кредит не возвращает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом состоявшегося решения с ФИО1 подлежит взысканию расходы понесенные истцом при подаче иска в суд в размере уплаты госпошлины в размере 8547,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 05.08.2022 в размере 534 723,70 (пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот двадцать три) рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты - 41 942,21 руб., просроченный основной долг - 492 781 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8547,24 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года

Судья А.В. Кирьяш