Дело № 1-86/2023 (12101930001001179)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл 18 сентября 2023 года
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:
председательствующего Успуна И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Дажинмай А.О., подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Хертек А.О. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Кешпи А.Ш-Б., переводчике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, *** судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1, находясь в салоне маршрутного транспортного средства № в кузове белого цвета, следовавшего по маршруту от остановки общественного транспорта <адрес> среди пассажиров заметил ранее ему незнакомую женщину тувинской национальности с дамской сумкой серого цвета на руках. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1, находясь в салоне маршрутного транспортного средства № в кузове белого цвета, подъезжавшего к остановке общественного транспорта <адрес> осмотревшись по сторонам и убедившись, что Потерпевший не контролирует свое имущество, воспользовавшись тем, что в салоне маршрутного транспортного средства очень много пассажиров, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаметно открыв застежку-молнию дамской сумки, находившейся при потерпевшей, просунув свою руку в дамскую сумку, оттуда тайно похитил кожаный кошелек, стоимостью 3325 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 1800 рублей наличными и банковские карты *** и ***, принадлежащие Потерпевший и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 5125 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ***
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что ***
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ***
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объёме.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, следует, что ***
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ***
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ***
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ***
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе очной ставки с обвиняемым ***
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ***
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ***
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.
Согласно заключению эксперта ***
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***
Согласно протоколу выемки от ***
Согласно протоколу выемки от ***
Согласно протоколу осмотра предметов от ***
Согласно протоколу выемки от ***
Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Указанные экспертизы, осмотры места происшествия, предметов, выемки, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний потерпевшей Потерпевший, согласно которым, находясь в маршрутном транспортном средстве, она обнаружила пропажу своего кошелька красного цвета, который находился во внутреннем кармане ее дамской сумки, и в этот момент, из салона маршрутного транспортного средства, сразу выбежали двое парней тувинской национальности в возрасте около 17-20 лет и направились в сторону района магазина <адрес> Данные показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он, ФИО1 и Свидетель №1 ехали в маршрутном транспортном средстве, и вышли на остановке общественного транспорта <адрес> Придя во двор дома <адрес> в руках ФИО1 был кошелек коричневого цвета, вытащив денежные средства из кошелька коричневого цвета, ФИО1 кошелек выбросил в мусорный контейнер. Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.
Оснований оговаривать у потерпевшей Потерпевший подсудимого не имелось, они ранее не были знакомы, какие-либо неприязненные отношения между ними не имеются, в связи с чем, показания потерпевшей на предварительном следствии суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.
Суд оценивает недостоверными показания в ходе предварительного следствия подсудимого ФИО1 о том, что его ДД.ММ.ГГГГ в городе не было, он находился в <адрес> на учебе, поскольку они опровергаются указанными выше совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель№6., Свидетель №5 Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в г. Кызыле, считая, что избранная такая линия защиты направлена на попытку избежать ФИО1 уголовной ответственности.
Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела.
Размер причиненного потерпевшей ущерба по делу установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом износа на апрель 2021 года кожаного кошелька составила 3325 рублей.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительный ущерб гражданину в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Судом установлено, что причинённый ущерб в размере 5125 рублей является для потерпевшей Потерпевший значительным, поскольку из материалов уголовного дела видно, что у нее на иждивении имеется один несовершеннолетний ребёнок, при этом при допросе на предварительном следствии подтвердила о причинении ей значительного ущерба.
Признак кражи «совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона, ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической картотеки в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется положительно.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.
Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа, не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 при отбирании объяснения добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются объяснение, фактически являющееся явкой с повинной, полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства и учебы, молодой возраст, наличие семьи и малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья его отца, а также плохое состояние здоровья подсудимого (***
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, в период испытательного срока условного осуждения за умышленное тяжкое преступление имущественной направленности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, т.к. приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ не имеется.
Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.
Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, совершение преступления в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Принимая во внимание способ преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Подсудимый ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины и нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, суд полагает необходимым сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.
Поскольку ФИО1 настоящее преступление совершено до вынесения приговора Кызылским городским судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется. Также на момент постановления приговора по настоящему делу испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек, то оснований для оставления приговора на самостоятельное исполнение не имеется.
ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, так как после вынесения приговора было установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначается исправительная колония строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить и взять под стражу его из зала суда немедленно.
В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытый срок наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ необходимо засчитать в срок отбывания наказания время действия запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению за счет государства, в уголовном деле в ходе судебного рассмотрения дела в сумме 36 761 рубля 20 копеек за дни участия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1715 рублей за один день участия, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1784 рубля за один день участия, подлежащие взысканию с осужденного, вместе с тем учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, не работает, на иждивении находятся 1 малолетний ребенок, не имеет средств для вознаграждения услуг защитника, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению за счет государства в ходе предварительного следствия, суд не взыскивает, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о выплаченных денежных средствах защитнику.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда немедленно.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в отбытый срок наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитать в срок отбывания наказания время действия запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, с дамской сумки и тетради отметки обучающихся, возвращенных по принадлежности – снять ограничение по хранению.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора либо его перевода.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.И. Успун