Дело №2а-3193/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Галаховой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бондаренко Е.В.,
с участием: административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области – ФИО2, ФСИН России – ФИО3, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. Указал, что постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.01.2016г. был взят под стражу и доставлен в ФКУ СИЗО №... г. Волгограда. В СИЗО-1 он находился с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.2016г, где грубо нарушались его права. С января по февраль 2016г. он содержался в камере №... где полностью отсутствовала горячая вода, не работала приточно – вытяжная вентиляция, батареи не грели, приходилось спать в одежде. Далее, его перевели на несколько недель в другой корпус, а затем в камеру №.... Отсутствовала горячая вода, не работала приточно – вытяжная вентиляция. Камера №... имеет конусообразую форму, рассчитанную на пять человек, в связи с чем, приходилось менее 4 кв.м. на одного человека. В апреле – мае 2016г. камеру затопило сверху, прорвало трубу, однако его и других заключенных не перевели в другие сухие камеры. Несколько дней с потолка капала вода. В банно – прачечный комбинат его выводили один раз в неделю вместо положенных двух. В БПК царила полная антисанитария, в душевых на стенах и потолках имелся грибок и плесень, слив забит вода плохо уходила. В БПК отсутствовала вентиляция вещи заключенных со стирки возвращались влажными, с желтыми разводами, пятнами. Неоднократно его не выводили на ежедневную часовую прогулку, прогулочные дворики не соответствовали положенным нормам. Пища не соответствовала стандартам, рацион не менялся за время его содержания, свежие фрукты и овощи в рационе отсутствовали. Указывает, что содержался в бесчеловечных условиях, испытывал унижение, страх, чувство собственной неполноценности, нравственные страдания, пытки.
Просит суд признать нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО №... г. Волгограда, признать условия ненадлежащими, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 500 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области – ФИО2, ФСИН России – ФИО3, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области – ФИО3 в судебном заседании административные требования ФИО1 не признали, пояснили, что за весь период содержания в СИЗО-1, жалоб со стороны истца не поступало, нарушения условий содержания под стражей допущены не были, в связи с чем требования заявлены не обосновано.
Представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на заявленные требования, просил о рассмотрении дела без его участия.
Суд, выслушав участвующих лиц, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
На основании ст. 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; на свидания с защитником; на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона; хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми; отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа - при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других подозреваемых и обвиняемых; заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой; получать посылки, передачи; на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей; участвовать в гражданско-правовых сделках.
В силу ст. 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В судебном заседании установлено и следует из представленных сведений о содержании в исправительных учреждениях Волгоградской области осужденного ФИО1, он осужден Михайловским районным судом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункта «б» части 4 статьи 228.1 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. конец сорока: ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ прибыл в федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», прибыл ДД.ММ.ГГГГ в федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области».
В соответствии со статьей 23 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в камере №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении истец указывает, что в ФКУ СИЗО №... содержался в ненадлежащих условиях с нарушением санитарной площади в камерах №№...,86.
Из технического паспорта следует, что площадь камеры №... составляет 17,2 кв.м., камеры №... – 19,1 кв.м.
Согласно представленной справке количество оборудованных спальных мест в камерах №№...,86 – 4, в камере №... – 2, при площади 10,2 кв.м.
Из представленной книги учета количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО следует, что количество содержащихся в камерах №№...,86 лиц, не превышало количество спальных мест, таким образом, в камере №... площадь на каждого осужденного составляла 4,3 кв.м., в камере №... – 4,7 кв.м., в камере №... – 5,1 кв.м., что превышает минимальный размер, установленный законом.
Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы осуществляется в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», нормативными правовыми актами Правительства РФ, межведомственными и ведомственными нормативными актами.
В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО №... УФСИН по Волгоградской области действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (далее по тексту Правила №...).
Камеры следственного изолятора должны быть оборудованы в соответствии с требованиями пункта 42 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». При этом оборудование камер горячей водой и вентиляционным оборудованием в обязательном порядке не предусмотрено.
Согласно пункту 43 вышеуказанных правил №..., при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Из представленной справки следует, что в камерах №№...,86 присутствовали нагревательные приборы и проточная вода, тазики для стирки и гигиенических целей. Вентиляция в камерах №№...,86, как и во всех камерах учреждения, осуществляется как естественным способом, через окна, так и искусственным – через вентиляционные каналы расположенные под потолком над входной дверью. На момент пребывания в учреждении ФИО1 искусственная вентиляция находилась в технически исправном состоянии, жалоб от лиц, содержащихся под стражей не поступало.
Отопление камер №...,86, в период отопительного сезона 2015-2016г.г. осуществлялось централизовано, от котельной. Нагрев воды отопительной системы осуществлялся согласно температуры наружного воздуха, среднесуточная температура поддерживалась в пределах допустимой нормы, не ниже 18 градусов. Срывов в обеспечении отоплением в отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не допускалось, что подтверждается представленной справкой и журналом учета температурного режима.
Доводы административного истца о нарушении условий содержания в связи с выводом в банно – прачечный комбинат на помывку и санитарную обработку 1 раз в неделю вместо положенных двух, полагаю необоснованными, поскольку пунктом 45 Правил №... от 14.10.2005г. в период содержания истца, предусматривалась санитарная обработка 1 раз в неделю.
В учреждении имеется банно-прачечный комбинат в отдельном корпусе, оснащенном приточно – вытяжной вентиляцией, согласно представленной справке вентиляция находилась в технически исправном состоянии. Помывочные помещения расположены на первом этаже банно – прачечного комплекса, имели облицовку стен и пола из плитки керамической, оснащены принудительной вентиляцией, канализационным сливом, канализация находилась в исправном состоянии, жалоб от лиц, содержащихся под стражей не поступало.
Постельными принадлежностями ФИО1 был обеспечен. Смена постельного белья осуществлялась ежедневно после проведения санитарной обработки. Выдаваемое после стирки белье отвечало всем санитарно – гигиеническим нормам. Жалоб от лиц, содержащихся под стражей не поступало.
Питание ФИО1 осуществлялось в соответствии постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 года №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».
Продукты питания поставлялись в следственный изолятор централизованно из ФКУ «Центральная база материально – технического и военного снабжения УФСИН по Волгоградской области». Качество пищи соответствует установленным стандартам проверяется дежурным помощником следственного изолятора и врачом ежедневно, непосредственно перед выдачей его лицам, содержащимся под стражей. В указанной период, питание соответствовало меню – раскладке и выдавалось в полном объеме, ФИО1 обеспечивался трехразовым горячим питанием, срывов организации питания не имелось, жалоб не поступало.
Согласно п.п. 134-136 Правил №189 от 14.10.2005г., подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.
Прогулка лиц, содержащихся под стражей осуществлялась согласно утвержденных графиков, ежедневно не менее часа, что подтверждается представленным журналом учета прогулок. Прогулочные дворы ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Волгоградской области оборудованы согласно требований приложения №... приказа Министерства юстиции РФ от 03.11.2005г., скамейками для сиденья и навесами от дождя.
По ходатайству административного истца судом направлено судебное поручение о допросе в качестве свидетеля ФИО4
Согласно протоколу судебного заседания от 10.08.2022г., ФИО4 показал, что с ФИО1 знаком, учились в одной школе, товарищи со школы. В ФКУ СИЗО-1 свидетель находился в 2016г. точный период времени не помнит, камер много, были камеры 31,46, с ним в камере содержались другие осужденные, ФИО1 был с ним в одной камере, в какой период он не помнит. Содержался в камере №..., нарушений условий содержания не было. Горячей воды не было в камерах 85 и 86. Окна были приоткрыты. Была ли вентиляция свидетель не помнит. Отопление в камере №... не работало вообще. О факте затопления в камере №... свидетелю ничего не известно. В банно – прачечный комбинат водили 1 раз в неделю, простыни наволочки выдавали, когда шли в баню, отдавали простыни и наволочки сами шли в баню. На прогулку выводили 2 раза в день, прогулочный дворик был 10 на 5 метров, внутри прогулочного дворика мало что было, решетка, лавочки были, дверь закрывалась снаружи. На прогулку выводили всю камеру по 15 человек. Питание было отвратительное, рацион в период 2016г. менялся, фрукты и овощи не входили в рацион. Давали рыбу соленую, кашу, картошку, из овощей только свежие огурцы давали. Супы были в меню. Кормили 3 раза в день. В СИЗО-1 свидетель находился в качестве обвиняемого с января 2016 по октябрь – ноябрь 2016г., с ФИО1 в одной камере недолго вместе содержались, после чего не общались.
Оценивая показания данного свидетеля, суд учитывает, что с момента описываемых им событий прошло более 6 лет, ввиду чего, на многие вопросы суда свидетель пояснить не смог. Показания свидетеля об отсутствии отопления в камере №..., суд полагает недостоверными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, а именно журналом учета температурного режима. Субъективное мнение свидетеля о низком качестве питания и несоответствии температуры воздуха в помещении установленным нормам и т.п., не может являться допустимым доказательством по делу. При этом свидетель пояснил, что обеспечивался трехразовым питанием, в меню входили супы, каши, картошка, свежие огурцы, что подтверждает доводы ответчика о соблюдении норм питания. В целом показания свидетеля подтверждают доводы административного ответчика о соблюдении условий содержания под стражей.
Обращения истца в период его нахождения в СИЗО №... УФСИН России по Волгоградской области на ненадлежащие условия содержания в материалах дела отсутствуют, по его пояснениям с жалобами он не обращался, т.к. по его мнению, это бесполезно. Вместе с тем, по запросу суда прокуратурой Волгоградской области представлено представление, внесенное в адрес начальника ФКУ СИЗО №... по Волгоградской области, из которого видно, что при выявлении нарушений, меры прокурорского реагирования принимались. Из предоставления от 29.01.2016г. следует, что установлены определенные нарушения условий содержания, однако не в тех камерах, в которых содержался истец, при этом прокурором производился обход камер следственного изолятора, что подтверждает доводы представителя ответчика о том, что нарушений условий содержания ФИО1 допущено не было.
Суд также учитывает, что имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, в частности в ФКУ СИЗО №... ФИО1 содержался в 2016г. более шести лет назад, в настоящее время уничтожены документы ФКУ СИЗО №..., на поставку питания, хозяйственные и другие договора.
Необходимо отметить, что обращение истца по настоящему делу за компенсацией последовало только через 6 лет со дня окончания его содержания в следственном изоляторе, что само по себе свидетельствует о небольшой степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и отсутствие актуальности их восстановления.
Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 под стражей в период 4-х месяцев, с 21.01.2016г. по 19.05.2016г. соответствовали установленным нормам, ввиду чего, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-181, 218-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.
Судья Галахова И.В.