Дело №1-158/2023
УИД № 86RS0003-01-2023-000930-59
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Забора А.В.,
при секретаре Магомедовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Лобырева Д.И.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Устюговой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-158/2023 по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, 15 мая 2023 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут, находясь на участке местности, расположенном возле дачного участка №50 по улице №9 ПСОК «Энергетик Севера» Нижневартовского района ХМАО-Югры, с географическим координатами: <данные изъяты>, путем обнаружения под камнем, а также в тот же период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, с географическим координатами: 60.974621 северной широты, 76.876125 восточной долготы, путем обнаружения на земляном покрове, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, в нарушение ст.ст. 20, 23, 24, 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного лица, два свертка массой не менее 0,330 грамма и не менее 0,448 грамма соответственно, содержащие вещество, которое согласно заключению эксперта № 443 от 23 мая 2023 года (справке об экспертном исследовании № 307 от 16 мая 2023 года) содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,330 грамма и 0,448 грамма, всего общей массой 0,778 грамма, которое незаконно хранила при себе до изъятия сотрудником полиции.
15 мая 2023 года около 21 часа 40 минут сотрудниками полиции МОМВД России «Нижневартовский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности в районе дачного участка №68, улицы №9, ПСОК «Энергетик Севера» Нижневартовского района ХМАО-Югры, имеющем географические координаты <данные изъяты>, ФИО1 была задержана, и в ходе личного досмотра проведенного в этот же день в период времени с 22 часа 00 минут до 22 часов 15 минут в служебном автомобиле Лада Нива, государственный регистрационный знак № расположенном в районе дачного участка по адресу задержания, указанное наркотическое средство у неё было обнаружено и изъято сотрудником полиции.
На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, а масса изъятого наркотического средства соответствует значительному размеру.
ФИО1 с данным обвинением согласна в полном объёме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержала его. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Защитник Устюгова А.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой. Кроме того, преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Лобырев Д.И. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.
Согласно выводам врача психиатра-нарколога от 09 июня 2023 года № 123, ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В соответствии со ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимая подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Изучая личность ФИО1 установлено, что последняя у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не наблюдается (л.д.187), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.195), привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (л.д.198-200).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу расследования и подтвержденные при проверке показаний на месте.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме; наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности ФИО1, привлекаемой к уголовной ответственности впервые, характеризуемой с посредственной стороны, материального положения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени целям наказания будет отвечать наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных, либо исправительных работ, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч.4 ст.49 и ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные и исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.
Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку подсудимая не признана больной наркоманией.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотовый телефон марки «REALME», хранящийся в камере хранения МОМВД России «Нижневартовский», принадлежащий подсудимой ФИО1 и использовавшийся ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.
В силу ч.10 ст.316 и ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МОМВД России «Нижневартовский» - оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела №12301711080005228 в отношении неустановленного лица;
сотовый телефон «REALME», хранящийся в камере хранения МОМВД России «Нижневартовский» - конфисковать, то есть обратить в доход государства;
результаты ОРД в виде рапорта, акта «наблюдение», протокола личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах уголовного.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам.
Взыскатель: Российская Федерация
Получатель: УМВД России по ХМАО-Югре; КПП 860101001; ИНН <***>; ОКТМО 71819000; Счет№40101810565770510001; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; БИК 047162000; КБК 188 1 16 03116 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисленные в федеральный бюджет). Уникальный идентификационный номер №12301711080005227.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись А.В. Забора
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 1-158/2023
УИД № 86RS0003-01-2023-000930-59
Нижневартовского районного суда.
Судья Забора А.В.______________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________20_ г.
Секретарь суда ______________________