Дело № 2-611/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000609-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО3, обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО4 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последней кредитные денежные средства в сумме 170455 руб. под 19,9% годовых. ФИО4 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. За период с 31 декабря 2020 г. по 6 апреля 2022 г. образовалась задолженность в общей сумме 190019 руб. 20 коп. Предполагаемыми наследниками ФИО4 являются её дочь ФИО1 и супруг ФИО3, в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 190019 руб. 20 коп. (в том числе, основной долг – 148356 руб. 18 коп., проценты – 41663 руб. 02 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11000 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО2, который в судебном заседании с иском не согласился. При этом пояснил, что наследство, открывшееся после смерти ФИО4, приняла только её дочь ФИО1, супруг умершей - ФИО3 от принятия наследства отказался в пользу ФИО1 Не оспорил наличие задолженности по кредитному договору, в случае удовлетворения иска попросил взыскать таковую в пределах принятого ФИО1 наследственного имущества.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения по иску, согласно которым указал, что им было написано заявление об отказе от наследства, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При разрешении настоящего дела суд учитывает, что в силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 г. под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст.1153 ГК РФ).

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО4 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последней кредитные денежные средства в сумме 170455 рублей под 19,9% годовых на 60 месяцев, а ФИО4 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д.12, 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.15, 88).

Обязательства по кредитному договору ФИО4 не были в полном объёме исполнены, в связи с чем по вышеуказанному договору образовалась просроченная задолженность за период с 31 декабря 2020 г. по 6 апреля 2022 г. в размере 190019 руб. 20 коп. из которых просроченные проценты – 41663 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 148356 руб. 18 коп. (л.д.9, 10-11).

Из наследственного дела № следует, что к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело (л.д.52-85).

ФИО4 по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежало имущество: денежные средства в размере 172 руб. 28 коп. на банковском счете № в ПАО Сбербанк, 36363 руб. 32 коп. на банковском счете № в ПАО Сбербанк, 01 руб. 27 коп. на банковском счете № в ПАО Сбербанк, 10 руб. на банковском счете № в ПАО Сбербанк.

Недвижимого имущества, транспортных средств на праве собственности у ФИО4 не имелось (л.д.86, 89, 95, 102).

Наследником ФИО4 является её дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Супруг умершей ФИО3 написал заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство в пользу дочери ФИО1, в том числе, отказался от реализации своего права на обязательную долю.

2 марта 2022 г. ПАО Сбербанк направило ФИО1 и ФИО3 требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 1 апреля 2022 г. и расторжении кредитного договора (л.д.17, 18).

Сумма задолженности по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1911 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась застрахованным лицом. Однако по решению ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ФИО1 отказано в выплате страховой выплаты в связи с отсутствием страхового случая (л.д.125-152).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя ответчика ФИО2, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и письменных объяснения по иску (л.д.6-7, 96-98, 161-162), претензии кредитора (л.д.21), выписке по счетам (л.д.177-180).

Кроме того, установленные судом обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены, иные обстоятельства сторонами не доказаны.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ответчик ФИО1, принявшая наследство после смерти своей матери ФИО4, приняла также и её обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а именно в пределах размера денежных средств, находящихся на счетах № в ПАО Сбербанк, № в ПАО Сбербанк, № в ПАО Сбербанк, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО4, в общей сумме 36546 руб. 87 коп.

Кроме того, поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны должника нарушены, что влечет для другой стороны – Банка - такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем указанный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, подлежит расторжению.

На основании изложенного иск к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. При этом исковые требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик наследство не принимал, написав заявление нотариусу об отказе от наследства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (19,23% от заявленной к взысканию суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) - в размере 961 руб. 57 коп., а также 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России»

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО4 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», за период с 31 декабря 2020 г. по 6 апреля 2022 г. в размере 36546 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6961 руб. 57 коп., а всего – 43508 руб. 44 коп.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 г.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина