№ 2-3691/2023
№ 70RS0004-01-2023-003886-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего Цыгановой Е.А.,
при секретаре Жаворонковой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 26,3% от общей суммы основного долга 86791,65 руб. – 22802,58 руб.; 26,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 293830,41 руб.) в размере 77197,42 руб., а всего 100000 руб., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 200832,95 руб. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Договором предусмотрено право банка на уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по указанному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Из п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) обратился в Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы:
-договора об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть ему текущий счет № (п. 2.15 раздела «Информация о кредите);
-договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого просил открыть ему спецкартсчет № (п. 3.3 раздела «Информация о кредите);
-кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а именно кредит в размере 153731,80 руб. на срок 60 месяцев под 19 % годовых, размер платежа (кроме последнего) – 6432,23 руб., размер последнего платежа – 6533,65 руб., дата платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей по кредиту;
-договора организации страхования клиента.
Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, которые совместно с графиком платежей являются неотъемлемыми частями заявления и договора.
Пунктом 2.1 условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта следует, что банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Из заявления также следует, что акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета.
Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику одновременно с заключением договора была выдана карта №, с условиями пользования которой заемщик согласился, и дал свое согласие на активацию полученной карты, что следует из расписки в получении карты и ПИН-кода от ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления-оферты заемщика следует, что все существенные условия, на которых ему выдается кредитная расчетная карта с лимитом овердрафта и заключается соответствующий договор о расчетной карте, содержатся в Тарифах по расчетной карте.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен смешанный договор №, включающий в себя условия договора об открытии банковского счета №, договора об открытии спецкартсчета № и предоставления банковской карты (договор о расчетной карте, которому был присвоен №) и кредитного договора.
По условиям договора о расчетной карте заемщику был предоставлен кредитный лимит овердрафта в размере 500 000 руб., которым заемщик частично воспользовался в размере 86791,65 руб. (как указано истцом в расчете-выписке) по выданной кредитной карте, на условиях кредитования, предусмотренных Тарифами, под 51,10% годовых, сроком возврата согласно Условиям по расчетной карте.
Факт заключения договора на вышеуказанных условиях и получения кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся между ним и ООО «АРС Финанс» уступке права требований.
ДД.ММ.ГГГГ Банком «ТРАСТ» (ПАО) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Реестр Заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора уступки прав требований №, содержит запись (под №) о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Реестр Должников от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора уступки прав требований №, содержит запись (под №) о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1
Согласно положениям п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что у Банка имеется право на совершение уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору и/или договору по расчетной карте. Таким образом, истец является правопреемником в спорном правоотношении.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В период действия кредитного договора о карте, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности в установленные договором сроки не уплачивал, что способствовало формированию просроченной задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности, в котором отражены все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом (кредитным лимитом), и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за весь указанный период у него образовалась задолженность в размере 380622,06 руб., состоящая из: основного долга – 86791,65 руб., начисленных процентов за пользование кредитом – 293830,41 руб. Указанный расчет судом проверен и признан верным.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования, заявленные истцом по указанным им основаниям. Предмет исследования определяется избранным истцом способом защиты при указанном им основании.
Истцом ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в рамках кредитного договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,3% от общей суммы основного долга 86791,65 руб. – 22802,58 руб.; 26,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 293830,41 руб.) в размере 77197,42 руб., а всего 100000 руб.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В силу п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленного графика платежей следует, что последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного суд приходи к выводу о том, что на момент заключения договора уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «СФО Титан» перешло право требования к ФИО1 (должнику) уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.
Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по заявлению ООО «АРС Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб.
В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Ввиду истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, юридического значения факт данного обращения не имеет, и время рассмотрения требования банка к ответчику в порядке приказного производства при исчислении срока исковой давности учету не подлежит.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
С учетом изложенного, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. из которых: 22802,58 руб. – основной долг, 77197,42 руб. – проценты на основной долг, расходов по уплате государственной пошлины 3200 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/Е.А. Цыганова
Оригинал документа находится в деле № 2-3691/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-003886-74) Советском районном суде г. Томска
Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2023.