КОПИЯ
дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года с. Якшур-Бодья УР
Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Уральская строительная компания», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному соглашению,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Уральская строительная компания» (далее по тексту ответчик, заемщик), ФИО2, которым просит суд расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/182023-004232, заключенное между ООО «Уральская строительная компания» и Банком ВТБ (ПАО); взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/182023-004232, заключенному 21.04.2023, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3866952,11 руб., в том числе, задолженность по кредиту 3390895,82 руб., проценты за пользование кредитом 274195,48 руб., проценты за пользование по просроченному долгу 201860,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51068,66 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 21.04.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Уральская строительная компания» заключено кредитное соглашение № ЭКР/182023-004232, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 6000000 руб. на срок 36 месяцев под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Указанное соглашение о предоставлении овердрафта заключено между заемщиком и кредитором на основании электронной оферты с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн». Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Возможность использования системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в Банке ВТБ (ПАО) была получена заемщиком ранее путем подачи заявления об использовании системы «ВТБ Бизнес Онлайн» и присоединения заемщика к Условиям комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в Банке ВТБ (ПАО) и Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, размещенным на сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.vtb.ru. Условия комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» предусматривают возможность заключения договоров, изменения и дополнения ранее заключенных сторонами договоров на основании электронных оферт, сформированных и направленных клиентом в Банк по сети Интернет с помощью системы «ВТБ Бизнес Онлайн», путем их акцепта Банком (в случае принятия Банком электронной оферты клиента). Оферта-предложение направляется со стороны клиента Банку и оформляется в виде электронного документа, подписанного электронной подписью клиента в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн». В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства № ЭКР/182023-004232-П01 между кредитором и ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил считать кредитное соглашение расторгнутым. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3866952,11 руб., в том числе, задолженность по кредиту 3390895,82 руб., проценты за пользование кредитом 274195,48 руб., проценты за пользование по просроченному долгу 201860,81 руб. По мнению истца, согласно ст. 322 ГК РФ ответчики должны нести солидарную ответственность (л.д. 7-8).
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчики ООО «Уральская строительная компания», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.
Ответчик ООО «Уральская строительная компания» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> (л.д. 35-41).
ООО «Уральская строительная компания» в лице директора ФИО2 была подана в Банк ВТБ (ПАО) онлайн заявка на получение кредита по продукту «Экспресс кредит онлайн» (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Уральская строительная компания» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, было заключено кредитное соглашение № ЭКР/182023-004232, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (п. 2.1 соглашения). Сумма кредита 6000000 руб., цель кредита – развитие и расширение деятельности (п. п. 3.1, 3.2 соглашения). Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 13,50% годовых (п. 5.1 соглашения). Срок кредита 36 месяцев с даты предоставления кредита (п. 6.1 соглашения). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, который определяется согласно расчету (п. 6.2 соглашения).
Согласно п. 8.1.1 соглашения, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии, неустойки (при наличии) и иные предусмотренные соглашением платежи, в размере, порядке и сроки, предусмотренные соглашением, в том числе досрочно при наступлении событий, изложенных в п. 11.5 соглашения.
Согласно п. 8.1.6 соглашения, заемщик обязуется возвратить кредит, а также исполнить иные финансовые обязательства по соглашению в полном объеме в установленные соглашением сроки, в том числе, досрочно в случае получения заемщиком соответствующего письменного требования кредитора при наступлении событий, изложенных в п. 11.5 соглашения, в сроки, установленные в письменном требовании кредитора.
Согласно п. 9.1 соглашения, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению принимаются: поручительство ФИО2 ИНН №, согласно договору поручительства № ЭКР/182023-004232-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ФИО2, выступающим в качестве поручителя.
В соответствии с п. 10.1 соглашения заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 10.2 соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
Согласно п. 10.3 соглашения, неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее полного фактического погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту.
Согласно п. 10.4 соглашения, неустойка, предусмотренная соглашением, считается признанной заемщиком в дату ее оплаты.
Согласно п. 10.5 соглашения, неустойка, предусмотренная соглашением, не покрывает убытки кредитора, который вправе взыскать их в полной сумме с заемщика сверх неустойки.
В соответствии с п. 11.5 соглашения кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно, с уплатой начисленных процентов, причитающихся на момент возврата кредита, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев (при этом кредитор самостоятельно определяет факт наличия или отсутствия указанных обстоятельств и не обязан предоставлять заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по соглашению, доказательств их наличия): заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором (п. п. 1); заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по настоящему соглашению или любому договору, заключенному между ними (п. п. 2); лица, с которыми кредитором заключены договоры о залоге и/или договоры поручительства, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению не выполнят или выполнят ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами (п. п. 3).
Согласно п. 11.6 соглашения, если при наступлении любого из указанных в п. 11.5 соглашения событий кредитор принял решение об осуществлении права досрочного истребования кредита, кредитор направляет заемщику соответствующее требование не менее чем за 5 рабочих дней до осуществления указанного выше права.
В соответствии с п. 11.7 соглашения при неисполнении заемщиком требований кредитора, предусмотренных п. 11.5 соглашения, по истечении срока, указанного в п. 11.6 соглашения или иного срока, указанного в письменном требовании кредитора, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов становятся просроченной задолженностью заемщика в связи с чем, Банком осуществляется начисление неустоек, предусмотренных разделом 10 соглашения (л.д. 14-23).
Факт согласия заемщика со всеми условиями кредитного договора подтверждается подписью заемщика.
Факт получения денежных средств ответчиком ООО «Уральская строительная компания» подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет № были зачислены денежные средства в сумме 6000000 руб. (л.д. 26), и не оспаривается ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету, ответчиком ООО «Уральская строительная компания» обязательства в соответствии с условиями кредитного соглашения не исполнялись, последний платеж внесен ответчиком ООО «Уральская строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,03 руб., после этого периода исполнение обязательств ответчиком прекращено (л.д. 10-12).
До настоящего времени ответчиком ООО «Уральская строительная компания» образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.
Обязательства ООО «Уральская строительная компания» перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению обеспечены поручительством ФИО2, о чем 21.04.2023 между ними заключен договор поручительства № ЭКР/182023-004232-П01, по условиям которого поручитель ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Уральская строительная компания» обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства: по возврату кредита в размере 6000000 руб. по кредитному соглашению; по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 13,5% годовых; по уплате комиссий (при наличии), неустоек, предусмотренных кредитным соглашением; по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по соглашению (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора, поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению и договору к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения и договора, по возврату суммы кредита/полученных денежных средств по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного соглашения незаключенным.
В соответствии с п. 2.3 договора поручительство по договору является солидарным.
Согласно п. 2.4 договора, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению (далее именуется «Случай неисполнения обязательств») такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 4.2 договора поручитель настоящим подтверждает, что до подписания настоящего договора полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе с характером, объемом, существом, размером, сроками исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, в том числе поручитель ознакомлен с обстоятельствами, являющимися основанием потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, что подтверждается подписью уполномоченного лица поручителя на договоре и он не вправе ссылаться на свою неосведомленность (л.д. 27-30).
Истцом в адрес ООО «Уральская строительная компания» и ФИО2 направлены требования, которым истец потребовал досрочного погашения кредита в полном объеме, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст. 450 ГК РФ предложил считать кредитное соглашение расторгнутым (л.д. 42-43).
Требование Банка в указанный срок ответчиками не выполнено, обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства не исполнены.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению следует, что сумма неисполненных ответчиками денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3866952,11 руб., в том числе, задолженность по кредиту 3390895,82 руб., проценты за пользование кредитом 274195,48 руб., проценты за пользование по просроченному долгу 201860,81 руб.
До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора.
Из норм п. п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Так, истец и заемщик ООО «Уральская строительная компания» заключили кредитное соглашение, в котором пришли к соглашению о размере предоставляемых ООО «Уральская строительная компания» денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату, предоставленной Банком суммы.
Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ).
Анализ представленных стороной истца расчетов свидетельствует о том, что ООО «Уральская строительная компания» было допущено нарушение сроков оплаты задолженности.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Истец в соответствии с условиями договора и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ реализовал указанное право и потребовал у ответчиков досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, установив срок для исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им является законным и обоснованным.
Разрешая вопрос о сумме кредитной задолженности, суд руководствуется расчетами, представленными истцом, согласно которым сумма неисполненных ООО «Уральская строительная компания» кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3866952,11 руб., в том числе, задолженность по кредиту 3390895,82 руб., проценты за пользование кредитом 274195,48 руб., проценты за пользование по просроченному долгу 201860,81 руб.
Проанализировав представленный истцом расчет кредитной задолженности, суд, приходит к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета полностью соответствуют, как условиям договора, так и положениям ст. 319 ГК РФ при распределении платежей, недостаточных для исполнения текущего обязательства в полном объеме. Расчет является арифметически верным, в связи с чем, применяется судом при вынесении решения. Сведения об исполнении обязательства в большем, чем учтено истцом, размере, признании договора недействительным полностью либо в части ответчиками суду не представлены. Ответчики возражений в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не заявили, контррасчет не представили.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Обязанность ООО «Уральская строительная компания» по исполнению обязательств по кредитному соглашению обеспечена поручительством ФИО2, заключившего договор поручительства.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из п. 5.3 договора поручительства следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По договору поручительства ФИО2 как поручитель, принял на себя обязательство отвечать как за уплату суммы основного долга, так и за проценты. Следовательно, ФИО2 несет солидарную ответственность с ООО «Уральская строительная компания» по обязательствам последнего, возникшим из кредитного соглашения, заключенного с истцом.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность сторон в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания приведенной судом задолженности с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Уральская строительная компания», суд руководствуется п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом ответчикам в установленном законом и договором порядке направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которым установлен новый срок исполнения обязательств – до ДД.ММ.ГГГГ. До момента рассмотрения спора судом данное требование ответчиками не исполнено.
Факт существенного нарушения ответчиками обязательств кредитного соглашения по возврату кредита и уплате процентов за его пользование судом установлен.
Требование о взыскании задолженности, расторжении договора истцом ответчикам направлено ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения требования Банка ответчиками не оспорен и не представлено доказательств принятия ими всех мер для надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению на день рассмотрения дела.
Приведенные судом нарушения условий договора, допущенные ответчиками, являются существенными, поскольку заемщик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, чем лишил истца права на то, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, в частности на возврат суммы кредита и получение процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Существенное нарушение условий договора при соблюдении установленного ст. 452 ГК РФ порядка требования, является безусловным основанием для расторжения рассматриваемого договора и удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.
Расходы истца по уплате госпошлины в размере 51068,66 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В силу в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
С учетом изложенного, с ответчиков, как с солидарных должников, в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 51068,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Уральская строительная компания», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/182023-004232 от 21.04.2023, заключенное между ООО «Уральская строительная компания» и Банком ВТБ (ПАО).
Взыскать солидарно с ООО «Уральская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, паспорт № №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/182023-004232, заключенному 21.04.2023, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3866952,11 руб., в том числе, задолженность по кредиту 3390895,82 руб., проценты за пользование кредитом 274195,48 руб., проценты за пользование по просроченному долгу 201860,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51068,66 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Уракова