Дело №02-5892/2025

УИД 77RS0001-02-2025-007372-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5892/2025 по иску фио ...ны к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит взыскать с него в счет возврата денежных средств по договору сумма, неустойку в сумме сумма по дату вынесения судом решения, а также компенсацию морального вреда сумма, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 8.05.2024 между ФИО1 и ИП фио в электронном виде был заключен договор оказания образовательных услуг (обучение английскому языку), путём акцепта публичной оферты, по условиях которого ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации образовательной программы в сфере дополнительного образования. Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается справками по операции Сбербанк онлайн. К обучению истец не приступала, поскольку исполнитель отказался исполнять договора, сообщив о закрытии образовательной школы. Заявление о возврате денежных средств истец направил ответчику 23.04.2025. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил.

В силу ст. 167, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, заочно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

По материалам дела установлены следующие обстоятельства.

08.05.2024 г. между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты на интернет-сайте ответчика, который на дату подачи искового заявления не функционирует.

Ответчик обязался оказать услуги в очном формате, а также предоставить доступ к материалам на образовательной платформе. Стоимость обучения составила сумма, оплачена истцом в полном объеме.

До начала обучения 15.07.2024 исполнитель сообщил о невозможности оказания оплаченных услуг, в последствии было предложено закончить обучение в группах онлайн. Однако 02.08.2024г. исполнитель сообщил, что вынужден перенести старт онлайн занятий.

Истец к обучению не приступала, сайт ответчика не функционирует.

23.04.2025 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовала вернуть уплаченную за обучение сумму.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Таким образом, договор между сторонами расторгнут с даты вручения ответчику заявления, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик возражения и документы, обосновывающие отказ в возврате суммы по договору не предоставил, равно как и не были предоставлены доказательства понесенным расходам по оказанию каких-либо услуг истцу.

При таких обстоятельствах суд руководствуется доводами истца, приходит к выводу о неправомерности бездействия ответчика, считает необходимым взыскать с последнего сумму согласно расчетам истца сумма.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку начало обучения было запланировано на 14.07.2025 г., следовательно, истец имеет право на получение с ответчика штрафной санкции, возмещению подлежит неустойка в размере сумма, рассчитанная истцом за период с 15.07.2024 по 4.05.2025 и уменьшенная до цены договора с ответчиком. Оснований ко взысканию неустойки за иной период не имеется, поскольку ее сумма не будет изменена.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда ответчиком в пользу истца в размере сумма, поскольку права истца как потребителя услуг организации нарушены бездействием ответчика в части возврата денежных средств.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеназванные требования закона, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит (167 936,00+167 936,00+10 000,00)/2) = сумма

Разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По материалам дела установлено, что 21.04.2025 г. между ИП фио и истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила сумма. Истец произвел оплату указанной стоимости юридических услуг в полном объеме. Оснований к отказу в удовлетворении данного требования судом не установлено, расходы признаются судом необходимыми, связанными с настоящим спором, соответствующими принципу разумности, категории сложности рассмотренного судом гражданского дела.

В силу ст.103 ГПК РФ на ответчика надлежит отнести расходы бюджета по оплате государственной пошлины в сумме сумма за рассмотрение требований имущественного характера и сумма за рассмотрение требований неимущественного характера, а всего – сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу фио Фериды ...ны (паспортные данные) сумма в счет возврата по договору на обучение, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

фио Неменок