Дело № 2-442/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Хрусловой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, СПИ Карталинского ГОСП ФИО2 о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Карталинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании постановления судебного пристава исполнителя об определении задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности определить задолженность по алиментам, исходя из дохода должника.
Требование обосновано тем, что в рамках исполнительного производства, по которому он является должником, СПИ ФИО2 определен размер задолженности по алиментам, с которым он не согласен, поскольку при подсчете задолженности не учтены сведения о периоде работы в качестве самозанятого, в связи с чем алименты подлежали уплате в размере 1/4 части, а не по среднему, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 221 ч. 2 КАС РФ привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, СПИ Карталинского ГОСП ФИО2
Суд перешел к рассмотрению административного иска ФИО1 к Карталинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконными, возложении обязанности по правилам гражданского судопроизводства
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинского ГОСП, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены,
В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской ФИО2 не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, установленных решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого, взыскание алиментов не производилось.
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в тот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
По смыслу приведенной нормы закона, задолженность по алиментам определяется по месяцам, когда уплата алиментов не производилась, исходя из заработка или иного дохода должника, имевших место в эти месяцы, либо из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, если у должника отсутствует заработок (иные доходы) или суду не представлены документы в их подтверждение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> принято решение, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1, алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ответчика, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 дохода должника.
Согласно ч.2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года за №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч.5 ст.113 Семейного кодекса РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем, любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч.4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с иском об определении размера задолженности по алиментам, либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.
Истец, не соглашаясь с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, исходя из среднемесячного заработка в РФ, приводит доводы о том, что при условии наличия у него дохода, как у лица, уплачивающего налог на профессиональный доход (самозанятого), он не может быть отнесен к числу лиц, которые не работают (не имеют дохода).
Режим налогообложения для самозанятых был введен с экспериментом в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 года №422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", в соответствии с которым, самозанятые - физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
В рамках указанного эксперимента при ведении этой деятельности самозанятый не имеет работодателя, с которым заключен трудовой договор. Равно как самозанятый не может привлекать для этой деятельности наемных работников по трудовым договорам.
Таким образом, с самозанятым заключается не трудовой, а гражданско-правовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП КУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 281 691,21 рублей.
Из вышеуказанного постановления следует, что на момент расчета ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствовала, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 281,691,21 рублей, частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 701,64 рублей, задолженность исчислялась исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
В силу ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
Из справок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области за 2021 года о доходах ФИО1, облагаемых налогом на профессиональный доход за 2021 год, усматривается, что доход истца с января по март был нулевым, в апреле – 1 974,24 рублей, в мае – 1 521 рублей, в июне – 1 516 рублей, в июле – 1 795,88 рублей, в августе – 2 225 рублей, в сентябре – 1 855 рублей, в октябре 4 014,81 рублей, в ноябре 4 644 рублей, в декабре – 2 150 рублей; за 2022 год в январе – 2 582 рублей, в феврале – 12 451 рублей, в марте – 8 728 рублей, с апреля доход отсутствует.
Судебный пристав-исполнитель, имея сведения о том, что истец в вышеуказанные периоды времени имел доход ниже прожиточного минимума, принимая во внимание, что представленные сведения о доходах не служили достоверным и убедительным подтверждением тому, что указанные суммы являются ежемесячным доходом ФИО1, как самозанятого, в интересах несовершеннолетнего ребенка, правомерно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент расчета задолженности.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ является равной для обоих родителей.
В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал, или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст. 102 Закона, ст. 113 Семейного кодекса РФ). При этом, сведения о размере средней заработной платы территориальным органом ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.
В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, подлежащим отмене вследствие неправильно произведенного расчета размера задолженности по алиментам за спорный период времени.
Оснований для изменения определенного размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, учитывая, что характер дохода ФИО1 был неустойчивым, низким, не обеспечивающим потребности несовершеннолетнего ребенка, судебный пристав-исполнитель обоснованно рассчитал задолженность исходя из средней заработной платы и доходов ФИО1, как самозанятого лица.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и возложении обязанности определить задолженность в виде доли в размере ? дохода должника.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, СПИ Карталинского ГОСП ФИО2 о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Коннова
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.
Председательствующий О.С. Коннова