Дело № 2-143/2022

УИД: 22RS0030-01-2022-000139-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья 28 июля 2022 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

13.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму 121 934 руб. 19 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности, оговоренные в кредитном договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 138 178 руб. 09 коп.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.Истец предполагает, что наследником является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 общую сумму задолженности в размере 138 178 руб. 09 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 963 руб. 56 коп.

Протокольным определением суда от 01.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО6

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями была согласна просила снизить неустойку, поскольку после смерти матери, пакет документов, заверенных у нотариуса она возила в банк и им отдала, банк знал о смерти заемщика, страховое возмещение не получала, по телефону ей сообщили, что страховка не положена, уведомление от Банка о погашении задолженности, не получала.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с суммой кредита 121 934 руб. 19 коп. на срок 36 месяцев под 18,90% годовых, просила открыть ей Банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. В случае образования просроченной задолженности перед Банком просила производить списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта с любых её банковских счетов. При вербальном согласии с помощью технических средств связи и подтверждении её решения путем SMS - сообщения, просит осуществлять без дополнительного распоряжения с её стороны списание денежных средств согласно Тарифов банка с Банковского счета. Одновременно с предоставлением ей потребительского кредита, просила на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего Заявления и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, включить её в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условий которого, будет являться застрахованным лицом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены в Банк заявление на включение в программу добровольного страхования, заявление – оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ Все включено» с банковской картой (л.д. 56-57,58-59).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 121 934 руб. 19 коп. сроком на 60 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, минимальный размер обязательного платежа по кредиту составляет 4 463 руб. 64 коп., срок платежа по кредиту по 13 число каждого месяца включительно, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-оборотная сторона).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена процентная ставка по кредиту - 18,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 28,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования (л.д. 53).

Дополнительным соглашением, заключенным 13.10.2018г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 к Договору потребительского кредита № от 13.10.2018г. ФИО2 просила Банк подключить услугу «Гарантия минимальной ставки 14,9%» и осуществить без дополнительного распоряжения с её стороны списание денежных средств за указанную услугу, согласно Тарифам Банка, с её Банковского счета.

Тарифами банка предусмотрена комиссия за сопровождение услуги «Гарантия максимальной ставки 14,9%» - 3,9% от ссудной задолженности по кредиту (л.д.5)

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на основании заявления ФИО2 денежные средства в сумме 121 934 руб. 19 коп. на депозитный счет , открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-28).

В этот же день со счета списано 36 934 руб. 19 коп., из них плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 22 679 руб. 76 коп., комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки» в размере 4 755 руб.43 коп., удержана комиссия за карту в размере 9 499 руб. 00 коп.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов за пользование, в том числе комиссию за услугу SМS-информирования, плата за которую взимается на основании заявления заемщика (л.д. 53-55).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 95 110 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Письмом от 10.02.2022 ПАО «Совкомбанк» уведомило наследников заемщика о необходимости погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения уведомления (л.д. 48-49).

По информации центра страховых выплат АО «Страховая компания Метлайф», рассмотрев заявление на страховую выплату, изучив представленные документы по риску «Смерть», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Застрахованной по Договору №/Совкомбанк-П ФИО2, было принято решение о том, что в связи с тем, что ФИО2 была застрахована от наступления риска «Смерть» в результате несчастного случая, а причиной её смерти стало заболевание, АО «МетЛайф» не может признать наступившее событие страховым случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО2 наследником к ее имуществу стала ФИО1

05 октября 2020 года нотариусом Курьинского нотариального округа ФИО8 заведены наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и наследственное дело № к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося супругом ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса, Курьинского нотариального округа от 30.06.2022, с заявлениями от 05.10.2020 об отказе от наследства про всем основаниям к имуществу умершей ФИО2 обратились сыновья наследодателя – ФИО3 и ФИО4 19.02.2021 года, то есть за пределами срока для принятия наследства с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

14 сентября 2021 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки «ВАЗ 21061», зеленого цвета, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) , состоящего на учете в МРЭО Поспелиха, право собственности на который было зарегистрировано на имя ФИО2 на основании паспорта транспортного средства , выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства , выданном МРЭО Поспелиха ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону был ФИО9, фактически принявший наследство, но не оформивший свои права.

Кроме того, согласно решению Курьинского районного суда Алтайского края от 23.04.2021 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок установлено, что после смерти ФИО2, ФИО9, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , принадлежащие наследодателям, в порядке наследования приобрела их дочь – ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО2 в порядке приватизации являлась собственником ? доли спорного жилого дома. ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 во владение или в управление наследственным имуществом не вступали, на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2 и отца ФИО9, не претендуют.

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу 25 мая 2021 года за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (л.д. 106-108).

Таким образом, наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2 является – ФИО1, в связи с чем, она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом были сделаны запросы в ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», Инспекцию гостехнадзора Алтайского края, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, АГКУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости, ПАО «Сбербанк России» о наличии у умершей ФИО2 наследственного имущества.

Из представленных ответов следует, что на момент смерти ФИО7 на праве собственности принадлежал легковой автомобиль марки «ВАЗ 21061», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) № (л.д. 95-96), денежные средства, находящиеся на счетах , открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 в общей сумме 22 руб. 14 коп. (л.д. 100).

Иного имущества не установлено.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследство, открывшееся после смерти ФИО2 состоит из:

- ? доли жилого дома, общей площадью кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: .;

- денежных средств, находящихся на счетах , открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 в общей сумме 22 руб. 14 коп.;

- легкового автомобиля марки «ВАЗ 21061», зеленого цвета, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационный номер (VIN)

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к ответчику по настоящему делу, суду не представлено.

Оценивая наследственное имущество, принимая во внимание, что стороны не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества, учитывая, что кадастровая стоимость жилого дома и рыночная стоимость легкового автомобиля, значительно превышают размер заявленных требований, в целях исключения дополнительных расходов по оплате экспертизы на стороны, суд принимает за основу кадастровую стоимость недвижимого имущества, указанную в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, рыночную стоимость автомобиля, указанную в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что между сторонами не возник спор относительно стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, составляет 405062 руб. 49 коп.: 391 040 руб. 35 коп. (1/2 жилого дома) + 14 000 руб. (автомобиль) + 22 руб. 14 коп. (денежные средства).

Согласно расчету, задолженность по договору составила 138 178 руб. 09 коп., из которой: 73 843 руб. 42 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17 662 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 24 589 руб. 79 коп. – проценты по просроченной ссуде, 16 073 руб. 54 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 5 859 руб. 71 коп. - неустойка на остаток основного долга, 149 руб. – комиссия за СМС-информирование.

Проверяя расчет, суд соглашается с представленным банком расчетом в части просроченной ссудной задолженности в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет в сумме 73 843 руб. 42 коп.

Кроме того, суд полагает, что расчет задолженности по просроченным процентам в сумме 17 662 руб. 63 коп., процентам по просроченной ссуде в сумме 24 589 руб. 79 коп., задолженности по комиссии за СМС-информирование в сумме 149 руб., произведен банком верно, соответствует условиям кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей по нему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 5 859 руб. 71 коп., суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена в следующем: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 28,9% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Пункты 6.1 и 6.3 общих условий устанавливают, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, установленном в Индивидуальных условиях потребительского кредита. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

В свою очередь, частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данная норма является императивной по отношению к договорам потребительского займа, заключаемым с 1 июля 2014 года, ограничивая принцип свободы договора потребительского кредита в части размера неустойки.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что в период срока действия договора заемщик нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, ему начислена неустойка по ставке 20%.

Однако фактически банк, заявляя требование о взыскании неустойки в размере 5 859 руб. 71 коп., начисляет ее на остаток суммы основного долга, по уплате которого у заемщика просрочки еще не имелось. В этой связи суд приходит к выводу о необоснованности требования банка о взыскании неустойки на остаток основного долга, что является основанием для отказа в иске в указанной части.

При этом суд учитывает, что банком заявлено отдельное требование о взыскании неустойки на просроченную ссуду за этот же период в размере 16 073 руб. 54 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая в совокупности соотношение суммы, заявленной ко взысканию неустойки, а также суммы задолженности по основному долгу; длительность не обращения истца после смерти заемщика и период начисления банком неустойки, суд полагает, что неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и снижает неустойку до 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 119 244 руб. 84 коп., в том числе 73 843 руб. 42 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17 662 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 24 589 руб. 79 коп. – проценты по просроченной ссуде, 3 000 руб. 00 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за СМС-информирование.

С учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 244 руб. 84 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, к ней перешедшего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), а также то обстоятельство, что в удовлетворении части требований судом отказано, расходы банка по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 3 963 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 244 руб. 84 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, после смерти ФИО2.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк», отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 963 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 01 августа 2022 года.

Председательствующий: судья Е.А.Шапошникова