Решение по делу № 2-1217/2024 от 21.05.2025

38RS0004-01-2024-002089-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,

при секретаре Тенятниковой Е.С.,

с участием представителя истца прокурора г. Волжского Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1 - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области - Петакчян А.Г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2025 по исковому заявлению прокурора г. Волжского Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 187 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 18.09.2024 в размере 129 564 руб. 62 коп.; за период с 18.09.2024 по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера ФИО1, установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело №12401180037000079, возбужденное 25.01.2024 по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 29.12.2023 по 23.01.2024 неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом предотвращения в отношении неё противоправных действий, представившись сотрудниками ФСБ России, обманным путем завладели денежными средствами в сумме 3 508 000 руб., которые ФИО1 перевела на банковские счета неизвестных ей лиц. Также неустановленные лица пытались похитить денежные средства в сумме 1 099 000 рублей, принадлежащие последней, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестные лица распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб в особо крупном размере на сумму 3 508 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов уголовного дела, 29.12.2023 ФИО1 поступил звонок якобы от сотрудника ФСБ России. В ходе разговора путем обмана под предлогом изъятия мошенниками денежных средств с её счета, он убедил снять наличные денежные средства со своих счетов в банках и перевести их на «безопасные» счета. Выполняя требования неизвестного лица, ФИО1 в период с 29.12.2023 по 23.01.2024 перевела на банковские счета различных лиц денежные средства в общей сумме 3 508 000 рублей. Кроме того, неустановленные лица пытались похитить денежные средства в сумме 1 099 000 рублей, принадлежащие ФИО1, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

По данному факту СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области 25.01.2024 возбуждено уголовное дело № 12401180037000079 по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

Органом предварительного следствия установлено, что часть перечисленных потерпевшей денежных средств в размере 1 187 000 рублей 19.01.2024 поступили на счет ***, принадлежащий ФИО2.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 1 187 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 1 187 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 19.01.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2024 по 18.09.2024 составляет 129 564 рубля 62 копейки.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суду необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Учитывая, что ФИО1 действиями (бездействием) ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, а также полученных в качестве займа, ввиду того что ФИО1 является пенсионером, юридически неграмотным, общий ущерб причинен последней в особо крупном размере, является для нее существенным, сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается в 5 000 рублей.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья и возрасту не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, ей причинен ущерб в особо крупном размере, самостоятельно защитить свои права последняя не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца прокурора г. Волжского Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1 - старший помощник прокурора Братского района Иркутской области - Петакчян А.Г., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что карту ответчик ФИО2 утратил, денежные средства, принадлежащие ФИО1, ему в распоряжение не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие материального истца ФИО1, ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области - Петакчян А.Г., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с требованиями ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счёт другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счёт другого.

Из материалов дела судом установлено, что в прокуратуру г. Волжского Волгоградской области обратилась с заявлением ФИО1

Постановлением СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области 25.01.2024 возбуждено уголовное дело № 12401180037000079 по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 29.12.2023 по 23.01.2024 неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом предотвращения в отношении неё противоправных действий, представившись сотрудниками ФСБ России обманным путем завладели денежными средствами в сумме 3 508 000 руб., которые ФИО1 перевела на банковские счета неизвестных ей лиц. Так же неустановленные лица пытались похитить денежные средства в сумме 1 099 000 рублей, принадлежащие последней, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Постановлением от 25.01.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу и была допрошена.

Из протокола установлено, что 29.12.2023 ФИО1 поступил звонок якобы от сотрудника ФСБ России. В ходе разговора путем обмана под предлогом изъятия мошенниками денежных средств с её счета, он убедил снять наличные денежные средства со своих счетов в банках и перевести их на «безопасные» счета. Выполняя требования неизвестного лица, ФИО1 в период с 29.12.2023 по 23.01.2024 перевела на банковские счета различных лиц денежные средства в общей сумме 3 508 000 рублей. Кроме того, неустановленные лица пытались похитить денежные средства в сумме 1 099 000 рублей, принадлежащие ФИО1, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Денежные средства в размере 1 187 000 рублей 19.01.2024 поступили на счет *** с карты ФИО1, согласно чекам, принадлежащий ФИО2, **.**.**** г.р., согласно данным <данные изъяты> и выписке по счету ***.

Их протокола допроса в качестве свидетеля ФИО2 от 19.02.2024 следует, что в октябре 2023 г. он оформил на себя банковскую карту <данные изъяты> с целью получения денежных средств по федеральной ссылке. Через несколько дней он потерял карту вместе с телефоном и не придал значения, так как денег на карте не было, а телефон был старый. Услугами <данные изъяты> больше не пользовался, номером счета *** он не владеет и не пользуется, кто может им пользоваться, ему не известно. ФИО1 ему не знакома и не известна.

Постановлением от 27.06.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено.

Согласно справке <данные изъяты> от 11.12.2024 номер счета *** принадлежит ФИО2, **.**.**** г.р., дата открытия счета - **.**.****.

Согласно выписке по счету карты ***, 19.01.2024 на счет внесены денежные средства в сумме 200000 руб., 194000 руб., 192000 руб., 198000 руб.,160000 руб., 175000 руб., 68000 руб.

По сведениям <данные изъяты> от 16.04.2025 денежные средства в общей сумме 1187000 руб. были сняты в банкомате № 222182 и № 222130 с использованием карты *** 20.01.2024, что также следует из выписки по счету.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области 25.01.2024 возбуждено уголовное дело № 12401180037000079 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Из материалов указанного уголовного дела следует, что в период времени с 29.12.2023 по 23.01.2024 неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом предотвращения в отношении неё противоправных действий, представившись сотрудниками ФСБ России обманным путем завладели денежными средствами в сумме 3 508 000 руб., которые ФИО1 перевела на банковские счета неизвестных ей лиц. Также неустановленные лица пытались похитить денежные средства в сумме 1 099 000 рублей, принадлежащие последней, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Факт внесения истцом ФИО1 19.01.2024 на счет ответчика ФИО2 *** денежных средств в общем размере 1187000 руб., подтверждается представленными суду чеками, выпиской по счету.

Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, стороной ответчика суду не представлено.

Позиция ответчика об отсутствии у него неосновательного обогащения за счёт истца не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований, иными правовыми актами, или сделкой оснований, получил от ФИО1 денежные средства в размере 1187000 руб., со стороны ответчика не представлено доказательств того, что ФИО1 знала об отсутствии обязательств со стороны ответчика, следовательно, полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства в размере 1187000 руб. являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, так как предусмотренные законом основания на приобретение и сбережение указанного имущества у ответчика отсутствуют, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1187000 руб., поступившая на его счет.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 18.09.2024 (243 дн.) в размере 129564,62 руб., а также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд полагает, что расчет произведен верно и составляет:

При сумме задолженности 1187000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 20.01.2024 по 28.07.2024 (191 дн.): 1 187 000 x 191 x 16% / 366 = 99 111,26 руб.- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 1 187 000 x 49 x 18% / 366 = 28 604,75 руб.- с 16.09.2024 по 18.09.2024 (3 дн.): 1 187 000 x 3 x 19% / 366 = 1 848,61 руб.Итого: 129 564,62 руб.

Проценты за период с 18.09.2024 по день вынесения судом решения 05.05.2025, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России составляют:

- с 19.09.2024 по 27.10.2024 (39 дн.): 1 187 000 x 39 x 19% / 366 = 24 031,89 руб.- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 1 187 000 x 65 x 21% / 366 = 44 269,26 руб.- с 01.01.2025 по 05.05.2025 (125 дн.): 1 187 000 x 125 x 21% / 365 = 85 366,44 руб.Итого: 153 667,59 руб.

Ответчиком иной расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 18.09.2024 в размере 129564,62 руб., за период с 19.09.2024 по 05.05.2055 в размере 153667,59 руб., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период на сумму неосновательного обогащения 1187000 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Требование прокурора, действующего в интересах ФИО1, о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. заявлено ею в связи с тем, что из-за невозврата денежных средств она претерпевала постоянные переживания и нравственные страдания.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не доказала, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, причинения вреда ее здоровью в результате необоснованного удержания ответчиком денежной суммы. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истец суду не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, определенная в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 15591,16 руб. с зачислением в местный бюджет, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) сумму неосновательного обогащения в размере 1 187 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 20.01.2024 по 18.09.2024 в размере 129564,62 руб., за период с 19.09.2024 по день вынесения решения судом, по 05.05.2025 в размере 153667,59 руб., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период на сумму неосновательного обогащения 1187000 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Волжского Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) государственную пошлину в размере 15591,16 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.