Дело №2-1569/8-2022 г.

46RS0030-01-2022-000955-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Масловой Л.А.

при секретаре Кулешовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «РЖД ТЕМП» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЖД ТЕМП» в лице генерального директора Саакяна Севака Севаковича, действующего на основании Устава, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № г. в отношении ФИО1, установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере (по эпизоду хищения в отношении потерпевшего ООО «РЖД ТЕМП»), на общую сумму 7 525 560 рублей. Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года. В период с ДД.ММ.ГГГГ. (на момент начала следственных действий, признания истца потерпевшим и предъявления гражданского иска в Щелковский городской суд ) проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата по ст.395 ГК РФ составили 2 045 958 руб. 94 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ. (вынесение постановления о признании потерпевшим) по ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи иска в Ленинский районный суд г. Курска) проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата по ст.395 ГК РФ составили 1 248 741 руб. 83 коп. Таким образом, сумма имущественного вреда составляет 10 820 260 руб. 77 коп. Ущерб, причиненный ООО «РЖД ТЕМП» на общую сумму 10 820 260 руб. 77 коп., ответчиком ФИО1 до настоящего времени не возмещен. Также ответчик не предпринял каких-либо действий по возмещению или частичному возмещению имущественного вреда ответчику, в связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 10 820 260 руб. 77 коп.

Представители истца в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения и вину причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков. По общему правилу при отсутствии хотя бы одного из приведенных элементов состава правонарушения деликтная ответственность наступить не может.

Нормами п. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из приведенной выше нормы процессуального права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании на основании письменных доказательств, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя от лица ООО «Авангард-Ойл», путем обмана, похитил строительные материалы, принадлежащие ООО «РЖД ТЕМП» на общую сумму 7 525 560 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб в особо крупном размере.

Данные обстоятельства установлены приговором Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № г. в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание ему назначено условно с испытательным сроком 2 (два) года. Указанный приговор был обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В рамках уголовного дела представителем ООО «РЖД ТЕМП» был заявлен гражданский иск на сумму 7 200 000 руб. В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.250 УПК РФ, судом вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что указанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, иных доказательств, в их опровержение ответчиком в нарушении требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, суд на их основании, приходит к выводу истцом доказан факт наступления вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика как причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что истец, как потерпевший, доказал тот размер ущерба, который заявлен к возмещению.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины самого потерпевшего в причинении ему ущерба, а также доказательств имущественного положения причинителя вреда, влекущих в силу ст. 1083 ГК РФ снижение размера возмещения вреда по делу не установлено, соответствующих доводов сторонами не заявлено, доказательств не представлено.

Судом установлено, что ответчик не предпринял каких-либо действий по возмещению имущественного вреда, причиненному преступлением, что причинило истцу еще больший вред и убытки.

Представителем истца ООО «РЖД ТЕМП» представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 19.05.2015г по 18.05.2018г. на сумму 2 045 958 руб. 94 коп., за период с 26.09.2019г по 21.01.2022г. на сумму 1 248 741 руб. 83 коп.

Таким образом, общая сумма имущественного вреда, причиненного преступлением составляет 10 820 260 руб. 77 коп.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в соответствии п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 24 674 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЖД ТЕМП» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЖД ТЕМП» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 7 525 560 руб. (семь миллионов пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят рублей), проценты по ст.395 ГК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 045 958 руб. 94 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 248 741 руб. 83 коп., а всего 10 820 260 руб. 77 коп. (десять миллионов восемьсот двадцать тысяч двести шестьдесят рублей семьдесят семь копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 24 674 рубля (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке – в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение может быть получено с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.А. Маслова