Решение по делу № 2А-1897/2023 от 08.09.2023 - о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, предоставить срок для добровольного исполнения, об отмене мер принудительного исполнения, обязании окончить исполнительное производство.

УИД: 29RS0024-01-2023-001870-73

Дело № 2а-1897/2023

08 сентября 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить срок для добровольного исполнения, об отмене мер принудительного исполнения, обязании окончить исполнительное производство,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить срок для добровольного исполнения, об отмене мер принудительного исполнения, обязании окончить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 500 руб. ФИО2 проживает по адресу <адрес>, в Исакогорском округе г.Архангельска, однако исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Соломбальского округа. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, порталом Госуслуг не пользуется, там не зарегистрирована. Постановление о возбуждении исполнительного производства она получила только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Также ей не было предоставлено 5 рабочих дней на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа. Само постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконым и подлежит отмене, так как возбуждено на основании незаконного исполнительного документа с пропущенным сроком предъявления к исполнению и в отсутствие заявления взыскателя, она не имеет места проживания в Соломбальском округе. Она никогда не парковала транспортное средство, постановлений из ГИБДД она не получала, постановление об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, так как в нем отсутствует предмет исполнения. Просила признать незаконными бездействия, выразившиеся в ненаправлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить ей постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить срок для добровольного исполнения, отменить все меры принудительного исполнения, принятые по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП в связи с тем, что действия ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска не распространяются на адрес: <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с иском не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве, указала, что на исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении, где адрес проживания ФИО2 был указан <адрес>, без указания улицы или переулка. На <адрес> имеется такая же улица, с таким же домом и квартирой, поэтому оснований для возврата исполнительного документа не имелось. В процессе исполнения был сделан запрос о регистрации должника. Согласно полученной адресной справке должник зарегистрирована по <адрес>, в связи с чем исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по АО и НАО. В настоящий момент на ее ( судебного пристава-исполнителя ФИО1) исполнении указанное исполнительное производство не находится. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено через ЕПГУ, однако постановление не дошло, пришло сообщение об ошибке вручения, был сделан запрос в Минцифра России о наличии учетной записи ФИО2, ответ не поступил. По почте постановление об исполнительном производстве не направлялось, а было вручено ФИО2 на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства денежные средства с ФИО2 не взыскивались. ФИО5 истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, административный ответчик руководитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, представители заинтересованных лиц ГИБДД УМВД России по Архангельской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст. 5 Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 вышеуказанного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, о взыскании штрафа в размере 500 руб. с ФИО2, адрес: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относятся дата вступления в законную силу акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4) и отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств (ч.1.1).

В соответствии с ч. 8, 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

На дату поступления на исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2023 сведений об обжаловании или отмене указанного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление по делу об административном правонарушении имеет отметку о вступлении в законную силу (19.04.2023), а также отметку о том, что административный штраф не уплачен, данный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке законности постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В постановлении по делу об административном правонарушении указан адрес должника – <адрес>

Деятельность ОСП по Соломбальскому округу распространяется на территорию, где имеется аналогичный адрес, поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан запрос адресной справки, согласно которой ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в соответствии с ч.7.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» передано в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска для дальнейшего исполнения.

Согласно ч.7 ст. 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Срок исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Таким образом, заявления взыскателя при направлении для исполнения судебному приставу-исполнителю постановления по делу об административном правонарушении не требовалось.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеуказанного правового регулирования и поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2023 исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2023 не был отменен, имел отметку о вступлении в законную силу (19.04.2023), а также о том, что административный штраф не уплачен, данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым законом к исполнительному документу, срок предъявления к исполнению не истек, заявления от взыскателя о возбуждении исполнительного производства не требовалось, в силу чего у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве. Оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене не имеется.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 названного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно Правилам в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства в электронном виде либо путем направления извещения (постановления) иным способом в указанных выше случаях, если извещение в электронном виде считается недоставленным, то есть у судебного пристава-исполнителя возникает обязанность дополнительно совершить определенные действия по извещению должника.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику через портал ЕПГУ, однако получено должником не было, имеется отметка об ошибке вручения. Административный истец указала, что на портале ЕПГУ не зарегистрирована.

Указанное подтверждается сообщением Минцифра России об отсутствии учетной записи ФИО2

Таким образом, судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность направления постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления через ЕПГУ, однако получено должником не было, поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства считается не доставленным, судебный пристав-исполнитель обязан был иным способом направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Между тем в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомление должнику не направлялось, а было вручено ФИО2 на приеме ДД.ММ.ГГГГ.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не указана конкретная форма вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, имеет значение факт обеспечения возможности должнику получить указанное постановление.

При этом закон предусматривает срок для направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а не вручения его должнику. Судебным приставом-исполнителем в установленный срок были предприняты меры по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку оно получено не было, ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление было вручено лично, о чем имеется запись ФИО2 на постановлении.

Таким образом, бездействий, выразившихся в ненаправлении и невручении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, не допущено. Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительно производства не имеется, постановление получено административным истцом лично ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу применяет меры принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку постановление об исполнительном производстве было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ

Между тем судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим указанные отношения.

Между тем указанные постановления были отменены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства какие-либо взыскания не производились, денежные средства с должника не удерживались.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании действий по ненаправлению постановления об исполнительном производстве по адресу должника, принятию мер принудительного исполнения незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить совокупности условий: не соответствие действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такие нарушения в бесспорном отношении к самому истцу должны приводить к нарушению прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Какие-либо права административного истца вынесенными ДД.ММ.ГГГГ постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника не нарушены, указанные постановления отменены ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаны не были, в период для добровольного исполнения исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником задолженность не погашена.

Также не усматривается оснований для предоставления истцу срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отмене всех мер принудительного исполнения, поскольку указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Указанное постановление вынесено по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является законным, отмене не подлежит.

Оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Такое основание как проживание должника по адресу, не относящемуся к территории, на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, не предусмотрено ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В таком случае судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В части доводов административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд, учитывается следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

О возбуждении исполнительного производства административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить срок для добровольного исполнения, об отмене мер принудительного исполнения, обязании окончить исполнительное производство отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.