Дело № 2-5768/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахманова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму основного долга 80 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 63224,35 руб., сумму пени в размере 14717,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4359,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, г/н. №, 2011 года выпуска, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 106000 рублей, согласно взаимному соглашению сторон п. 1.4договора залога.

Свои требования обосновывают тем, что 27.12.2021 года между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО2 ФИО5 заключен договор займа № на основании которого ответчику был предоставлен займ в сумме 50000 руб. сроком на 31 день под 86, 776 % годовых, под залог транспортного средства.

31.03.2022 года между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО2 ФИО6 заключен договор займа №№ на основании которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30000 руб. сроком на 32 дня под 182,500 % годовых, под залог транспортного средства.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, но ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются.

Представитель ООО МКК «Горизонт-Финанс» на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленного суду заявления просит иск оставить без удовлетворения, в случае если иск будет удовлетворен, просит снизить пени в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено 27.12.2021г. ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № на основании которого ответчику был предоставлен займ в сумме 50000 руб. сроком на 31 день под 86, 776 % годовых, под залог транспортного средства

Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от 27.12.2021 г.

31.03.2022 г. между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № на основании которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30000 руб. сроком на 32 день под 182, 500 % годовых, под залог транспортного средства.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от 31.03.2022 г.

С условиями договоров займа, сроками возврата и их стоимостью, заемщик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее собственноручная подпись в договорах.

27 декабря 2021 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № был заключен договора залога № № автотранспортного средства Автомобиль Chevrolet<данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) №, г/н. №, г/в. 2011, паспорт технического средства №, свидетельство о регистрации №.

Согласно акту приему передачи от 27.12.2021 г. ФИО1 во исполнение условий договора залога переданы ООО МКК «Горизонт - Финанс» комплект ключей от автомобиля, оригинал ПТС <адрес>.

31 марта 2022 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № был заключен договора залога № автотранспортного средства Автомобиль Chevrolet\№ Идентификационный номер (VIN) №, г/н. №, г/в. 2011, паспорт технического средства №, свидетельство о регистрации №.

Согласно акту приему передачи от 31.003.2022 г. ФИО1 во исполнение условий договора залога переданы ООО МКК «Горизонт - Финанс» комплект ключей от автомобиля, оригинал ПТС <адрес>.

Таким образом, ООО МКК «Горизонт - Финанс» полностью исполнил перед заемщиком ФИО1 свои обязательства по договорам о предоставлении займа.

Доводы истца, что ответчик в нарушение условий вышеуказанных договоров займа исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в судебном заседании не опровергнуты, общая задолженность составила 157941,35 руб., в том числе, сумма основного долга 80 000, 00 руб. (по договору № № в размере 50 000 руб. и по договору № № в размере 30000руб.), сумма процентов за пользование денежными средствами – 63224,35 руб. (по договору № № в размере 51 857,03 руб. и по договору № № в размере 11367,32 руб.), сумма пени – 14 717 руб. (по договору № № в размере 10 164 руб. и по договору № № в размере 4553 руб.),

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 ст. 810Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств о погашении задолженности перед истцом в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств по договору займа, ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, учитывая высокий процент неустойки, период, за который имеет место просрочка нарушения ФИО3 обязательств по договору займа, компенсационную природу пени, которая служит средством восстановления прав кредитора, но не должна служить средством его обогащения, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 2000 руб.,ввиду чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4359,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа №№ от 27.12.2021 г. и № № от 31.03.2022 г.: сумму основного долга – 80000,00, сумму процентов за пользование денежными средствами – 63224 руб., пени – 2000 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4359,00руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet\<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, г/н. №, паспорт технического средства №, свидетельство о регистрации №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>