Дело № 2-2354/2025
УИД 33RS0011-01-2025-004052-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 29 сентября 2025 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Дровалёвой Н.В.,
при секретаре Филатовой К.А.,
с участием помощника Ковровского городского прокурора Фокиной С.В., истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика АО "ГСК Югория" – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее – АО "ГСК "Югория", ответчик), о взыскании страхового возмещения в сумме 104 750 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке исполнить требования истца, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование указано, что <дата> около 19 час. 15 мин. во <адрес> в <адрес> на а/д М-7 "Волга", 240 км, водитель ФИО4 (далее – ФИО4), управляя автомобилем Крайслер Вояжер с государственным регистрационным знаком <№>, совершила наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Впоследствии ФИО1 бригадой СМП была доставлена в приемное отделение Г'БУЗ ВО "ЦГБ <адрес>", обследована клинически и рентгенологически, госпитализирована в экстренном порядке в ОАРИТ, <дата> переведена в травматологическое отделение для дальнейшего лечения.
При амбулаторном обследовании ФИО1 установлен диагноз: Сочетанная травма. Автотравма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга. САК. Закрытый перелом костей лица, свода и основания черепа. Открытый перелом лобной кости. Ушибленная рана лба. Ушиб грудной клетки. Закрытый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков. Травматический шок 2 степени.
Ответственность виновника ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК "Югория", полис XXX <№>.
<дата> ФИО1 обратилась в АО ГСК "Югория" с заявлением на выплату страхового возмещения.
Кроме того, ФИО1 понесены дополнительные расходы на лечение, восстановление здоровья. Согласно кассовым чекам (прилагаются) за медицинские исследования, процедуры и лекарства ФИО1 оплачено 87 564,97 руб.
<дата> страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по причине отсутствия окончательного документа (постановления по делу, решения суда вступившего в законную силу).
<дата> истец обратилась к страховщику с претензией, но страховая компания отказала в удовлетворении ее требований.
Истец считает данный отказ (просрочку в выплате, недоплату) страховой компании незаконным, поскольку все необходимые сведения у страховой компании имелись, страховая компания, как профессиональный участник рынка страховых услуг вправе была запросить в 20-тидневный срок с момента получения заявления уточняющие сведения в правоохранительных органах при наличии противоречий в соответствующих документах.
Ввиду несогласия с действиями АО "ГСК "Югория", а также с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от <дата> <№> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон о финансовом уполномоченном), ФИО1 <дата> обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный).
<дата> АО ГСК "Югория" осуществила выплата страхового возмещения в размере 395 250 руб.
Истец полагает, что выплата в сумме 395 250 руб. осуществлена с нарушение установленных сроков. Также выплата с учетом полученных травм должна быть осуществлена в максимальном размере – 500 000 руб. То есть недоплата составила 104 750 руб.
Решением финансового уполномоченного от 29.058.2025 № <№> требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Ввиду несогласия с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от <дата> к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому ФИО1 просит взыскать с АО "ГСК "Югория" неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 252 960 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., от остальных требований, заявленных в первоначальном исковом заявлении, истец отказалась. Производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения и штрафа прекращено в связи с отказом истца от данных требований (л.д. 122-123, 142).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что долго ждала выплаты страхового возмещения, была вынуждена занимать денежные средства для приобретения коляски, средств гигиены, обезболивающих препаратов. Страховой компаний неправомерно отказано в выплате страхового возмещения в установленный законом срок, все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были предоставлены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.
Представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" ФИО3 ссылаясь на надлежащее исполнение обязанностей перед потерпевшим просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по снованиям, изложенным в ранее представленных возражениях от <дата> (л.д. 93-95), а в случае признания их обоснованными на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, а также снизить размер судебных расходов.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу пункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что <дата> около 19 час. 15 мин. во <адрес> в <адрес> на а/д М-7 "Волга", 240 км, водитель ФИО4, управляя автомобилем Крайслер Вояжер с государственным регистрационным знаком <№>, совершила наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлен бригадой "Скорой помощи" в ГБУЗ ВО "Центральная городская больница <адрес>"(л.д. 210).
Согласно составленной Травматологическим отделением с нейрохирургией ГБУЗ ВО "ЦГБ <адрес>" выписки из истории болезни стационарного больного <№> от <дата>, ФИО1 <дата> доставлена бригадой СМП в приемное отделение ГБУЗ ВО "ЦГБ <адрес>", обследована клинически и рентгенологически, госпитализирована в экстренном порядке в ОАРИТ, <дата> переведена в травматологическое отделение для дальнейшего лечении. ФИО1 проходила лечение в период с <дата> по <дата> с диагнозом сочетанная травма: Сочетанная травма. Автотравма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга. САК. Закрытый перелом костей лица, свода и основания черепа. Открытый перелом лобной кости. Ушибленная рана лба. Ушиб грудной клетки. Закрытый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков. Травматический шок 2 степени (л.д. 48).
Определением от <дата> инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Ковровский" старший лейтенант полиции ФИО5 возбудил в отношении ФИО4 дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 КоАП РФ (л.д. 203).
Постановлением от <дата> инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Ковровский" лейтенант полиции ФИО5 ввиду отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 КоАП РФ, прекратил в отношении нее производство по делу об административном правонарушении (л.д. 205).
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Ковровский" от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <№>, возбужденного в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 98 оборот-99).
В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы" от <дата> <№> у ФИО1 при обследовании и лечении в стационаре ГБУЗ ВО "ЦГБ <адрес>" с <дата> по <дата> были выявлены телесные повреждения: черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние. Закрытый перелом костей лица, свода и сонования черепа. Открытый перелом лобной кости. Ушибленная рана лба. Закрытый перелом костей левой голени в верхней трети со смещением отломков. Указанные повреждения квалифицированны как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1 (л.д. 100-101).
Приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№> ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 201-202). Приговор вступил в законную силу <дата>.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии XXX <№> от <дата>.
<дата> в АО ГСК "Югория" посредством курьерской доставки (курьерская накладная <№>) от ФИО1 поступило заявление от <дата> о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов на лечение, с приложением заверенной копии паспорта заявителя, банковских реквизитов, копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копии выписки из истории болезни ГБУЗ "ЦГБ" <№>, документов, подтверждающих несение расходов на лечение (л.д. 58).
<дата> страховая компания письмом от <дата> уведомила заявителя о необходимости представить заверенную в установленном порядке копию постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> <№>-П (далее – Правила ОСАГО) (л.д. 57).
<дата> в страховую компанию от ФИО1 поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов на лечение, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 59-60).
Письмом от <дата> страховая компания уведомила заявителя о необходимости представить ранее запрошенные документы (л.д. 69).
Ввиду несогласия с действиями АО ГСК "Югория"", а также с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном ФИО1 направила финансовому уполномоченному обращение с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки.
Решением финансового уполномоченного от <дата> № <№> в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д. 183-186).
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Частью 3 указанной статьи установлено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае усматривается несогласие ФИО1 с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного, а, следовательно, суд считает досудебный порядок соблюденным, а спор между потребителем и финансовой организацией подлежащим рассмотрению по существу.
Нарушение срока на обращение в суд с требование к страховой компании отсутствует.
Как следует из представленных АО "ГСК "Югория" возражений на заявление исковые требования <дата> от ФИО1 получены необходимые документы для осуществления выплаты (л.д. 93 оборот).
<дата> АО "ГСК "Югория" составлен акт <№> о страховом случае, в соответствии с которым ФИО1 подлежит выплате страховое возмещение в размере 395 250 руб. (л.д. 96 оборот).
Выплата страхового возмещения в размере 395 250 руб.произведена потерпевшему <дата>, о чем свидетельствует платежное поручение от <дата> <№> (л.д. 97).
В рамках настоящего спора ФИО1 просит взыскать с АО "ГСК "Югория", начисленную на сумму страхового возмещения в размере 395 250 руб. неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 252 960 руб.
Изучив представленные в материалы дела документы, в том числе выплатное дело, суд соглашается с утверждением ФИО1, что <дата> ею в АО "ГСК "Югория" были представлены все необходимые документы для признания ДТП страховым случаем и выплаты страхового возмещения.
Согласно пункту 3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, перечень которых указан в данном пункте, в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
В пункте 4.19 Правил предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.
В данном случае, потерпевшим при подаче заявления о страховой выплате представлены документы, из которых возможно было установить обстоятельства ДТП, а также виновное лицо. Кроме того, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных копий документов, страховщик должен был запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о страховой выплате ФИО1 представила все имеющиеся у нее документы, с очевидностью свидетельствующие о наступлении страхового случая, позволяющие определить виновное лицо и произвести расчет размера ущерба.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания указанных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за которое подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки.
Иной подход предоставляет страховщику возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу о том, что в пользу потерпевшего подлежит взысканию неустойка.
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховую компанию от обязанности по уплате неустойки, в материалах настоящего дела не имеется. Напротив, судом установлено, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не были исполнены им в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, что является основанием для взыскания неустойки.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от <дата> <№>) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> <№> "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом о защите прав потребителей является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
В пункте 76 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
ФИО1 предоставила все необходимые документы в страховую компанию <дата>, следовательно, двадцатидневный срок, в течение которого страховщик обязан произвести выплату потерпевшему истек <дата>.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что страховое возмещение в полном объеме выплачено лишь <дата>, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составит 252 960 руб. (395 250 руб. х 1% х 64 дн. = 252960 руб.).
Между тем, при разрешении спора представителем АО "ГСК "Югория" заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, а страховщик принял меры к выплате страхового возмещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№>, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Оценив заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание размер страхового возмещения составляющий 395 250 руб., период его невыплаты, и размер подлежащей выплате неустойки – 252 960 руб., суд не находит оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной нарушенному праву.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями данным в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№>, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абзаца второго названной статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из системного толкования указанных положений закона следует, что в рамках правоотношений, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу потребителя в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты или выдаче отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлен факт, нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. При определении указанного размера, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, период просрочки, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии со статей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 11589 руб.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН <№>) к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН <***>) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в пользу ФИО1 неустойку в размере 252 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 11589 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Дровалёва
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года