Решение суда изготовлено
в окончательной форме 20.10.2022 г.
50RS0№-65
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
При секретаре судебного заседания ФИО7,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенного ограждения, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными сведений в ГКН о местоположении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН 50:27:0020544:188 путем демонтажа возведенного ограждения, расположенного в точках со следующими координатами: т.1 Х 441829, У- 2200715,75; т.2 Х-441829.56 У-2200716; т.3 Х-441815.76 У-2200720.61; т.4 Х-441801.88 У-2200726.19; т.5 Х- 441801.37 У- 2200724.52; взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы за экспертизу в сумме 28 000 руб., почтовые расходы 1 050,40 руб., расходы за выписки из ЕГРН в сумме 290 руб. (л.д. 95-96 том2).
В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником земельных участков с КН 50:27:0020544:118, КН 50:27:0020544:119, расположенных по адресу: <адрес> вблизи д. Федюково СНТ «Фестивальное», участки №,113. Собственником смежного земельного участка с КН 50:27:0020544:117 является ответчик ФИО4, которая без согласования с истцом возвела ограждение земельного участка, в результате чего произошел захват части земельного участка, принадлежащего истцу. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы со стороны ответчика имеет место запользование земельного участка, принадлежащего истцу площадью 22 кв.м., на схеме № заключения эксперта указаны его границы.
Ответчик ФИО4, не признавая исковые требования, предъявила встречный иск к ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просила признать недействительными сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка с КН 50:27:0020544:118, принадлежащего ФИО3 в части наложения границ с земельным участком с КН 50:27:0020544:117, принадлежащем ФИО4; внести сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка с КН 50:27:0020544:117, принадлежащего ФИО4 по фактическому пользованию в соответствии со схемой № заключения судебной землеустроительной экспертизы площадью 572 кв.м. (л.д. 149-151).
В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что она является собственником земельного участка с КН 50:27:0020544:117 в СНТ «Фестивальное» участок №. В 1992г. принадлежащий ей земельный участок и граничащие с ним участки №,44,45,112 были распределены между жителями д. Федюково. В 1994г. был установлен забор между земельным участком истца и соседним земельным участком №, который на тот момент принадлежал ФИО8 В 2003г. на принадлежащем ему земельном участке был возведен жилой дом общ площадью 68,3 кв.м., который был построен с соблюдением норм СНиП и находился от забора на расстоянии, предусмотренном действующим законодательством. В 2016г. участки №№,113 были приобретены ФИО3, со стороны которого начались притязания на часть его земельного участка. Поскольку с ним не согласовывались координаты границ принадлежащего истцу земельного участка и координат участка, принадлежащие ответчику, которые в настоящее время имеются в ГКН, то считает, что в ГКН должны быть внесен сведения о расположении спорной границы между участками № и 112 по фактическому пользованию.
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал, встречный иск не признал.
ФИО2 истца в судебное заедание явился, иск поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признала, встречный иск поддержала.
ФИО2 ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал, встречный иск поддержал.
Третьи лица:
ФИО15 в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.
ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала.
ФИО2 ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.
ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.
ФИО2 СНТ «Фестивальное» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, (л.д. 223 том1), извещался о дне слушания.
ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенного ограждения- подлежащими отклонению, встречные исковые требования ФИО4 о признании недействительными сведений в ГКН о местоположении границ земельных участков, внесении изменений в сведения ГНК о местоположении границ земельного участка по фактическому пользованию- подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных ФИО6 законами случаях.
В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего ФИО6 закона сведений об объекте недвижимости.
Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего ФИО6 закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
В соответствии со ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015г. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего ФИО6 закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их ФИО2.
В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФИО6 законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В силу п.4 ст.61 ФИО6 закона № «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с п. 6 ст. 61 ФИО6 закона № «О Государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Согласно материалам дела, ФИО3 является собственником земельных участков с КН 50:27:0020544:118, КН 50:27:0020544:119, расположенных по адресу: <адрес> вблизи д. Федюково СНТ «Фестивальное», участки №,113. (л.д. 4 том1).
На земельном участке с КН 50:27:0020544:118 расположен объект недвижимости- нежилое здание, принадлежащее ФИО3 (л.д. 13-15 том1).
Собственником смежного земельного участка с КН 50:27:0020544:117 является ответчик ФИО4 (л.д.48-54 том1).
Границы земельных участков с КН 50:27:0020544:118, КН 50:27:0020544:119, КН 50:27:0020544:117 учтены в ГКН.
Согласно чертежа границ земельного участка с К№, границы участка сформированы специалистами ООО «Полюс», так же определено местоположение объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке (т.1 л.д.69).
В материалы дела представлены копии правоустанавливающих дел объектов недвижимости с КН 50:27:0020544:118, КН 50:27:0020544:119, КН 50:27:0020544:1187 (л.д. 89- 172 том1).
Спорные земельные участки находятся в границах СНТ «Фестивальное».
На основании постановления № Главы Подольского муниципального района от 12.05.2006г. были предоставлены земельные участки в собственность членам СНТ «Фестивальное» по списку (л.д.81-87 том2).
ФИО15 является собственником земельного участка с КН 50:27:0020544:604 (№), который является смежным с земельным участком ФИО3
ФИО5 является собственником земельного участка с КН 50:27:0020544:58 (участок №), смежного с земельным участком ФИО4 с КН 50:27:0020544:117 и земельным участком ФИО3 с КН 50:27:0020544:118.
ФИО14 является собственником земельного участка с КН 50:27:0020544:59 (участок №) площадью 637 кв.м., который является смежный по отношению к земельному участку ФИО4 с КН 50:27:0020544:117 (л.д. 234-235 том1).
ФИО9 является собственником земельного участка с КН 50:27:0020544:116 площадью 574 кв.м. (участок №), который является смежным по отношению к земельному участку ФИО4 с КН 50:27:0020544:117 (л.д. 226 том1).
ФИО16 является собственником земельного участка с КН 50:27:0020544:57 (участок 43), который является смежным по отношению к земельным участкам, принадлежащим ФИО3 с КН 50:27:0020544:118, КН 50:27:0020544:119.
В материалах дела содержится Чертеж границ земельного участка с К№, из которого следует, что границы участка сформированы специалистами ООО «Полюс», так же определено местоположение объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке (т.2 л.д.182).
В обоснование исковых требований ФИО3 ссылается на то, что нарушены его права как собственника земельных участков с КН 50:27:0020544:118, КН 50:27:0020544:119, поскольку собственник смежного земельного участка с КН 50:27:0020544:117 ФИО4 в отсутствии согласия истца возвела ограждение земельного участка, в результате чего произошел захват части земельного участка, принадлежащего истцу.
В обоснование встречных исковых требований, ФИО4 указала, что в 1994г. был установлен забор между земельным участком истца и соседним земельным участком №, который на тот момент принадлежал ФИО8 В 2003г. на принадлежащем ей земельном участке был возведен жилой дом общ площадью 68,3 кв.м., который был построен с соблюдением норм СНиП и находился от забора на расстоянии, предусмотренном действующим законодательством. В 2016г. участки №№,113 были приобретены ФИО3, со стороны которого начались притязания на часть его земельного участка. Поскольку с ней не согласовывались координаты границ принадлежащего истцу земельного участка и координат участка, принадлежащие ответчику, которые в настоящее время имеются в ГКН, то считает, что в ГКН должны быть внесены сведения о расположении спорной границы между участками № и 112 по фактическому пользованию.
Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.
Определением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Пик-Недвижимость».(л.д.265-266 том1).
Согласно заключению эксперта, фактическая площадь земельных участков ФИО3 и ФИО4 не соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН. Часть земельных участков №, 112 находятся в фактическом пользовании участка ФИО4 Часть земельного участка № находится в фактическом пользовании правообладателя земельного участка №.
Таким образом, фактическое освоение территории не соответствует границам, установленным генеральным планом.
Установлено несоответствие местоположения учтенных границ земельных участков с КН 50:27:0020544:117 и 50:27:0020544:118 фактическому землепользованию, а именно смещение учтенных границ на юг, носит характер реестровой ошибки. Вместе с тем, несоответствие размеров спорных земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН является некорректным освоением территории.
Экспертом предложено два варианта определения границ (схема № схема №) и указано, что данные варианты определения границ спорных земельных участков возможны при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ не только участков с КН 50:27:0020544:117 и 50:27:0020544:118, являющихся предметом исследования, но и участков с КН 50:27:0020544:116, 50:27:00220544:59, 50:27:0020544:58, 50:27:0020544:57, 50:27:0020544:604, учтенные границы которых пересекают фактические границы спорных земельных участков.
Смежные со спорными земельные участки не являлись предметом исследования и соответственно предложить варианты уточнения местоположения границ, в том числе, в связи с исправлением реестровой ошибки, не представилось возможным. (л.д.2-73 том2).
В судебном заседании 27.04.2022г. был допрошен эксперт ФИО10, которая поддержала заключение и пояснила, что затрагиваются права смежных землепользователей (л.д.140-141 том2).
Определением Подольского горсуда от 13.07.2022г. по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза для определения, соответствуют ли фактические границы и площадь смежных земельных участков с КН 50:27:0020544:116, 50:27:00220544:59, 50:27:0020544:58, 50:27:0020544:57, 50:27:0020544:604, правоустанавливающим документам, имеет ли место кадастровая (реестровая ошибка) в сведениях ЕГРН (л.д.207-208 том2).
Согласно выводам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, по результатам натурных исследований составлена схема 1, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.
Территория земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020544:118 и 50:27:0020544:119 используется собственником как единое пространство. На местности имеется закрепление границ спорных земельных участков объектами искусственного происхождения в виде ограждений, установленных по периметру участков. То есть, границы земельных участков с кадастровыми номерами ФИО3 и ФИО4 четко распознаются на местности. Каталоги координат закрепленных на местности границ представлены в таблицах 4 – 10 на стр.20-22 настоящего Заключения.
<адрес> земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Г.о.Подольск, д.Федюково, СНТ «Фестивальное», составляет:
• участок ФИО3 с К№ и К№ – 1118 кв.м.;
• участок ФИО4 с К№ – 636 кв.м.
• участок ФИО9 с К№ – 595 кв.м.
• участок ФИО15 с К№ – 1021 кв.м.
• участок ФИО5 с К№ – 528 кв.м.
• участок ФИО14 с К№ – 656 кв.м.
• участок ФИО16 с К№ – 835 кв.м.
Согласно правоустанавливающим документам и данным ЕГРН, площадь спорных земельных участков составляет:
• участок ФИО4 с К№ – 572 кв.м., что на 64 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при ?Р(доп)= 8 кв.м.;
• участок ФИО3 с К№ и К№ – 1137 кв.м. (S50:27:0020544:118 = 568 кв.м.+ S50:27:0020544:119 = 569 кв.м.), что на 19 кв.м. больше фактической площади земельных участков, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при ?Р(доп)= 16 кв.м. (?Р(доп) S50:27:0020544:118)= 8 кв.м. + ?Р(доп) 50:27:0020544:119)= 8 кв.м.)
• участок ФИО9 с К№ – 574 кв.м., что на 21 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при ?Р(доп)= 8 кв.м.;
• участок ФИО15 с К№ – 1095 кв.м., что на 74 кв.м. больше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при ?Р(доп)= 12 кв.м.;
• участок ФИО5 с К№ – 538 кв.м., что на 10 кв.м. больше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при ?Р(доп)= 8 кв.м.;
• участок ФИО14 с К№ – 637 кв.м., что на 19 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при ?Р(доп)= 9 кв.м.;
• участок ФИО16 с К№ – 822 кв.м., что на 13 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при ?Р(доп)= 10 кв.м.
Таким образом, фактическая площадь всех исследуемых земельных участков не соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН – значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом.
Учитывая, что правоустанавливающие документы на спорные земельные участки содержат только площадные характеристики – определить соответствие фактических границ правоустанавливающим документам не представляется возможным.
В материалы дела представлена копия корректировки генерального плана, выполненная специалистами ГУП АПУ по <адрес> филиал Подольский, согласованный Председателем СНТ «Фестивальное» и Главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Генеральный план разработан на топографической съемке, выполненной специалистами ООО «Полюс» в 2004 году в масштабе 1:1000 (в 1 см – 10 м).
Дополненная отмасштабированным генеральным планом Модель представлена на схеме 2.
При визуальном сопоставлении границ, полученных в результате камеральной обработки геодезических измерений с одноименными границами, указанными в копии генерального плана, установлено – фактические ограждения спорных земельных участков не соответствуют одноименным границам, указанным в копии генерального плана:
• часть земельных участков № и № находятся в фактическом пользовании участка ФИО4;
• часть земельного участка № находится в фактическом пользовании правообладателя земельного участка №
• часть земельного участка № находится в фактическом пользовании правообладателя земельного участка №
• часть земельного участка № находится в фактическом пользовании правообладателя земельного участка №
• часть земельного участка ФИО15 находится в фактическом пользовании правообладателей земельных участков №, 41, 113
• часть земельного участка № находится в фактическом пользовании правообладателя земельного участка №
Таким образом, фактическое освоение территории не соответствует границам, установленным генеральным планом.
Согласно данным ЕГРН границы спорных и смежных с ними земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru.
Представленная на схеме 3 Модель дополнена сведениями ЕГРН.
Из сравнения положения учтенных границ земельных участков с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величин расхождений, установлено – учтенные границы земельных участков, составляющих территорию СНТ «Фестивальное» не соответствуют фактически установленным ограждениям. Величина расхождения данных ЕГРН с фактически установленными ограждениями превышает допустимые значения – 0,10 м. [12] (фактические размеры, полученные в результате натурного экспертного исследования, отображены зеленым цветом, размеры участков по данным ЕГРН отображены красным цветом, величины расхождений – синим цветом).
Таким образом, фактические границы всех исследуемых земельных участков не соответствуют границам по данным ЕГРН, в том числе имеет место наложение фактических границ земельных участков на границы, установленные в ЕГРН:
• фактические границы земельного участка ФИО4 пересекают учтенные границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020544:116, 50:27:0020544:59, 50:27:0020544:58 и 50:27:0020544:118;
• фактические границы земельного участка ФИО3 пересекают учтенные границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020544:57, 50:27:0020544:58 и 50:27:0020544:117;
• фактические границы земельного участка с К№ пересекают учтенные границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020544:60, 50:27:0020544:59 и 50:27:0020544:115;
• фактические границы земельного участка с К№ пересекают учтенные границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020544:60, 50:27:0020544:221, 50:27:0020544:58, 50:27:0020544:117 и 50:27:0020544:116;
• фактические границы земельного участка с К№ пересекают учтенные границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020544:221 и 50:27:0020544:117;
• фактические границы земельного участка с К№ пересекают учтенные границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020544:221 и 50:27:0020544:56.
Согласно Чертежа границ земельного участка с К№, границы участка сформированы специалистами ООО «Полюс», так же определено местоположение объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке (т.1 л.д.69).
На рисунке 4 представлена Модель, дополненная границами земельного участка ФИО4, воспроизведенными по координатам, указанным в Чертеже и трансформированными в принятую для ведения ЕГРН систему.
Из сравнения положения воспроизведенных границ земельного участка с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов, установлено – местоположение воспроизведенных границ соответствует одноименным учтенным границам, но не соответствует фактически установленным ограждениям – воспроизведенные по Чертежу границы смещены на юг относительно фактически установленных ограждений в сторону существующего проезда, посредством которого осуществляется доступ всех членов СНТ к своим участкам.
Согласно Чертежа границ земельного участка с К№, границы участка сформированы специалистами ООО «Полюс», так же определено местоположение объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке (т.2 л.д.182).
На рисунке 5 представлена Модель, дополненная границами земельного участка ФИО16, воспроизведенными по координатам, указанным в Чертеже и трансформированными в принятую для ведения ЕГРН систему.
Из сравнения положения воспроизведенных границ земельного участка с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов, установлено – местоположение воспроизведенных границ соответствует одноименным учтенным границам, но не соответствует фактически установленным ограждениям – воспроизведенные по Чертежу границы смещены на юг относительно фактически установленных ограждений в сторону смежных земельных участков.
На схеме 4 представлена Модель, дополненная учтенными границами земельных участков, входящих в квартал застройки, составляющий территорию СНТ «Фестивальное» и совмещенных с фактически установленными ограждениями. Совмещение границ земельных участков произведено методом наибольшего схождения относительно существующих ограждений методом перемещения контуров, который заключается в том, что одна плоскость совмещается с другой путём перемещения и вращения в двухмерном пространстве для наложения двух и более идентичных точек, имеющихся в обеих плоскостях. Совмещение произведено относительно объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке ФИО4 и существующего как по состоянию на момент корректировки генерального плана, так и по состоянию на момент проведения экспертного натурного обследования. При совмещении границ учтена особенность конфигурации участков и местоположение смежных земельных участков относительно друг друга.
Из сравнения положения учтенных границ земельных участков с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов, установлено – длина участка ФИО4, информация о которой содержится в Чертеже, генеральном плане и сведениях ЕГРН в целом соответствует фактической длине участка, в то время как фактическая ширина земельного участка с К№ как по переднему, так и по заднему фасаду значительно превышает одноименный размер, содержащийся в Чертеже, генеральном плане и сведениях ЕГРН.
Учитывая проведенный анализ, а также исходя из определения реестровой ошибки, установлено – несоответствие местоположения учтенных границ земельных участков, составляющих территорию СНТ «Фестивальное», в том числе участков с кадастровыми номерами 50:27:0020544:116, 50:27:0020544:117, 50:27:0020544:118, 50:27:0020544:119, 50:27:0020544:604, 50:27:0020544:59, 50:27:0020544:58 и 50:27:0020544:57 фактическому землепользованию, а именно смещение учтенных границ на юг, носит характер реестровой ошибки. Вместе с тем несоответствие размеров спорных земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН, является некорректным освоением территории.
На рисунке 6 представлено сопоставление границ спорных земельных участков в соответствии со схемой 4 с данными ЕГРН, актуальными на момент проведения экспертизы.
То есть исправление реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020544:116, 50:27:0020544:117, 50:27:0020544:118, 50:27:0020544:119, 50:27:0020544:604, 50:27:0020544:59, 50:27:0020544:58 и 50:27:0020544:57 в соответствии со схемой 4 возможны при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ не только спорных участков, но и участков с кадастровыми номерами 50:27:0020544:60, 50:27:0020544:56, 50:27:0020544:55, 50:27:0020544:418 и 50:27:0020544:221, учтенные границы которых пересекают сформированные границы спорных земельных участков, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Также принимая во внимание отсутствие доступа на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0020544:59 и 50:27:0020544:57 – предложить вариант исправления реестровой ошибки, исключающий нарушение прав третьих лиц, в отношении данных земельных участков не представляется возможным и, следовательно невозможно предложить вариант исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№, фактическая площадь которого меньше площади по ЕГРН – согласно схеме совмещения данных ЕГРН с результатами экспертных натурных измерений часть земельного участка с К№ вошла в состав фактических границ земельного участка с К№.
В отношении земельного участка с К№ предложить вариант исправления реестровой ошибки в соответствии со схемой 4 не представляется возможным ввиду того, что ограждение данного земельного участка по северной границе установлено в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН.
Таким образом, на схеме 5 представлен вариант определения границ спорных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> Подольск, вблизи д.Федюково, СНТ «Фестивальное», в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020544:116, 50:27:0020544:117, 50:27:0020544:118 и 50:27:0020544:119. Данный вариант разработан с учетом границ и площади земельных участков, содержащихся в генеральном плане СНТ «Фестивальное» и сведениях ЕГРН:
• участок ФИО3 с К№ – 568 кв.м.;
• участок ФИО3 с К№ – 569 кв.м.;
• участок ФИО4 с К№ – 572 кв.м.
• участок ФИО9 с К№ – 574 кв.м.
Учитывая, что представленный на схеме 5 вариант определения границ разработан без учета фактически установленных ограждений смежных земельных участков – на схеме 6 представлен вариант определения границ спорных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> Подольск, вблизи д.Федюково, СНТ «Фестивальное», в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020544:116, 50:27:0020544:117, 50:27:0020544:118 и 50:27:0020544:119. Данный вариант разработан с учетом фактического землепользования и данных ЕГРН в части определения площадных характеристик:
• участок ФИО3 с К№ – 568 кв.м.;
• участок ФИО3 с К№ – 569 кв.м.;
• участок ФИО4 с К№ – 572 кв.м.
• участок ФИО9 с К№ – 574 кв.м.
Соотношение границ спорных земельных участков, местоположение которых определено по схемам 5 и 6, с границами смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, представлено на рисунках 7 и 8 соответственно.
Данные варианты определения границ спорных земельных участков возможны при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ не только участков с кадастровыми номерами 50:27:0020544:116, 50:27:0020544:117 и 50:27:0020544:118, являющихся объектом исследования, но и участков с кадастровыми номерами 50:27:0020544:115, 50:27:0020544:604, 50:27:0020544:60, 50:27:0020544:59, 50:27:0020544:58 и 50:27:0020544:57 (рисунки 5 и 6); учтенные границы которых пересекают фактические границы спорных земельных участков, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО10, которая поддержала заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, показала, что границы всех исследуемых земельных участков не соответствуют генеральному плану СНТ, ни сведениям ЕГРН, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, все участки смещены на юг.
Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, учитывая, что стороны являются собственниками земельных участков, экспертом установлено наличие реестровой ошибки, поскольку установлено несоответствие местоположения учтенных границ земельных участков, составляющих территорию СНТ «Фестивальное», в том числе участков с кадастровыми номерами 50:27:0020544:116, 50:27:0020544:117, 50:27:0020544:118, 50:27:0020544:119, 50:27:0020544:604, 50:27:0020544:59, 50:27:0020544:58 и 50:27:0020544:57 фактическому землепользованию, а именно смещение учтенных границ на юг, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительными сведений в ГКН о местоположении границ земельных участков и определении границ спорных земельных участков по схеме № заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант представлен в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН 50:27:0020544:116, 50:27:0020544:117, 50:27:0020544:118, 50:27:0020544:119, с учетом фактического землепользования и данных ЕГРН в части определения площадных характеристик участков ФИО3, участка ФИО4
При этом, представленный на схеме 5 вариант определения границ разработан без учета фактически установленных ограждений смежных земельных участков.
В связи с чем, суд частично удовлетворяет встречные исковые требования ФИО4 о признании недействительными сведений в ГКН о местоположении границ земельных участков, и в соответствии со схемой 6 заключения эксперта полагает возможным внести изменения в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельных участков с КН с КН 50:27:0020544:117, КН 50:27:0020544:118, КН 50:27:0020544:119; определить границы земельного участка ФИО4 площадью 572 кв.м. с КН 50:27:0020544:117:
Т.1 Х-441825.87 У-2200697.78
Т.2 Х-441828.36 У-2200706.96
Т.3 Х-441830.83 У- 2200715.74
Т.4 Х-441806.22 У- 2200743.03
Т.5 Х- 441801.30 У- 2200724.50
Т.6 Х-441795.94 У- 2200707.06
Определить границы земельного участка ФИО3 площадью 568 кв.м. в КН 50:27:0020544:118:
Т.1 Х-441829.56 У-2200716.12
Т.2 Х-441832.22 У-2200725.37
Т.3 Х-441834.80 У- 2200734.753
Т.4 Х-441829.56 У- 2200716.12
Т.5 Х- 441801.30 У- 2200724.50
Определить границы земельного участка ФИО3 площадью 569 кв.м. в КН 50:27:0020544:119:
Т.1 Х-441834.80 У-2200734.53
Т.2 Х-441839.74 У-2200752.05
Т.3 Х-441838.77 У- 2200752.95
Т.4 Х-441811.16 У- 2200761.62
Т.5 Х- 441806.22 У- 2200743.03
Поскольку вариант, представленный на схеме № определения границ спорных земельных участков, возможен при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ не только участков с кадастровыми номерами 50:27:0020544:116, 50:27:0020544:117 и 50:27:0020544:118, являющихся объектом исследования, но и участков с кадастровыми номерами 50:27:0020544:115, 50:27:0020544:604, 50:27:0020544:60, 50:27:0020544:59, 50:27:0020544:58 и 50:27:0020544:57 (рисунки 5 и 6), учтенные границы которых пересекают фактические границы спорных земельных участков, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то подлежат исключению из ЕГРН сведения относительно координат поворотных точек границ земельных участков с КН 50:27:0020544:604, 50:27:0020544:59, 50:27:0020544:58, 50:27:0020544:57, КН 50:27:0020544:116 в СНТ «Фестивальное».
При этом, внесение в сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка с КН 50:27:0020544:117, принадлежащего ФИО4 по фактическому пользованию в соответствии со схемой № заключения судебной землеустроительной экспертизы площадью 572 кв.м., указанной истцом в исковом заявлении, противоречит требованиям земельного законодательства, поскольку установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании 09.12.2021г., показавших, что границы участка ФИО4 сформированы давно, забор не переносился, судом во внимание не принимаются, поскольку не являются основанием к удовлетворению требований ФИО4 о внесении в сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка с КН 50:27:0020544:117 по фактическому пользованию в соответствии со схемой № заключения судебной землеустроительной экспертизы.
В связи с чем, не имеется законных оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенного ограждения, расположенного в точках со следующими координатами: Т.1 Х 441829, У- 2200715,75; Т.2 Х-441829.56 У-2200716; Т.3 Х-441815.76 У-2200720.61; Т.4 Х-441801.88 У-2200726.19; Т.5 Х- 441801.37 У- 2200724.52.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ, требование о возврате госпошлины в сумме 300 руб. подлежит отклонению.
Поскольку в результате разрешения спора внесены изменения в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, установлены границы их земельных, в процессе рассмотрения дела ФИО3 понес расходы за экспертизу в сумме 28 000 руб., почтовые расходы 1 050,40 руб., расходы за выписки из ЕГРН в сумме 290 руб., что подтверждается материалами дела, то требования ФИО3 о взыскании указанных расходов подлежат частичному удовлетворению и суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 половину понесенных расходов, а именно: расходы за экспертизу 14 000 руб., почтовые расходы 750 руб., расходы за выписки из ЕГРН 145 руб.
Также с силу ст. ст. 94, 96 ГПК РФ подлежат удовлетворению заявление ООО «Вектор» о взыскании расходов по экспертизе и взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «Вектор» расходы по экспертизе в сумме 27 500 руб., с ФИО4 в пользу ООО «Вектор» расходы по экспертизе в сумме 27 500 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенного ограждения, расположенного в точках со следующими координатами:
Т.1 Х 441829, У- 2200715,75
Т.2 Х-441829.56 У-2200716
Т.3 Х-441815.76 У-2200720.61
Т.4 Х-441801.88 У-2200726.19
Т.5 Х- 441801.37 У- 2200724.52- оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными сведений в ГКН о местоположении границ земельных участков, внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка- удовлетворить частично.
Внести изменения в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельных участков с КН с КН 50:27:0020544:117, КН 50:27:0020544:118, КН 50:27:0020544:119:
Определить границы земельного участка ФИО4 площадью 572 кв.м. с КН 50:27:0020544:117:
Т.1 Х-441825.87 У-2200697.78
Т.2 Х-441828.36 У-2200706.96
Т.3 Х-441830.83 У- 2200715.74
Т.4 Х-441806.22 У- 2200743.03
Т.5 Х- 441801.30 У- 2200724.50
Т.6 Х-441795.94 У- 2200707.06
Определить границы земельного участка ФИО3 площадью 568 кв.м. в КН 50:27:0020544:118:
Т.1 Х-441829.56 У-2200716.12
Т.2 Х-441832.22 У-2200725.37
Т.3 Х-441834.80 У- 2200734.753
Т.4 Х-441829.56 У- 2200716.12
Т.5 Х- 441801.30 У- 2200724.50
Определить границы земельного участка ФИО3 площадью 569 кв.м. в КН 50:27:0020544:119:
Т.1 Х-441834.80 У-2200734.53
Т.2 Х-441839.74 У-2200752.05
Т.3 Х-441838.77 У- 2200752.95
Т.4 Х-441811.16 У- 2200761.62
Т.5 Х- 441806.22 У- 2200743.03
Исключить из ЕГРН сведения относительно координат поворотных точек границ земельных участков с КН 50:27:0020544:604, 50:27:0020544:59, 50:27:0020544:58, 50:27:0020544:57, КН 50:27:0020544:116 в СНТ «Фестивальное».
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по экспертизе в сумме 14 000 руб., почтовые расходы 750 руб., расходы за выписки из ЕГРН 145 руб.
Заявление ООО «Вектор» о взыскании расходов по экспертизе удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Вектор» расходы по экспертизе в сумме 27 500 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Вектор» расходы по экспертизе в сумме 27 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: -подпись- Н.<адрес>