УИД 77RS0017-02-2023-015541-85

дело № 1-914/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 22 августа 2023 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Чикобава Г.Т.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Романюты А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, студента ГАОУ ВО МГУСиТ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 19 мая 2023 года приговором Чертановского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов; наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в 18 час. 23 мин. 14 июня 2023 года, находясь на улице, на участке местности, расположенном около многоквартирного дома № 2/16 по адрес Москвы, имея преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий, в виде материального ущерба ФИО2, находясь в непосредственной близости от несовершеннолетней фио, и стоя напротив нее, взял у последней из правой руки, коробку, не представляющей материальной ценности для ФИО2, в которой находились: телефон марки Apple (Эппл) модели «iPhone 14 Pro 256 GB» («Айфон 14 Про 256 ГБ»), в корпусе фиолетового цвета, без сим-карты, в комплекте с зарядным проводом и документацией, стоимость которых, согласно заключению эксперта № 101/110723/Э от 17.07.2023 года составила 107 876 руб. 61 коп., находящиеся в фактическом владении и пользовании у несовершеннолетней дочери ФИО2 - фио, и, не намереваясь в дальнейшем возвращать похищенное имущество, при этом осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетней фио, с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен фио, и он, ФИО3, испугавшись, бросил вышеуказанное имущество в сторону от себя и скрылся, тем самым не имея реальной возможности распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО3 мог бы причинить ФИО2 материальный ущерб в размере 107 876 руб. 61 коп.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судья считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО3 данное ходатайство заявлял и в стадии предварительного расследования, данное ходатайство ФИО3 поддержал в ходе судебного заседания в присутствии адвоката, после консультации с ним; возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, потерпевшей представлено ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, преступление в котором обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, а именно молодой возраст подсудимого, наличие судимости, однако в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не усматривает в действиях ФИО3 рецидива преступления, по месту жительства подсудимый жалоб и заявлений не имеет, по месту обучения характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет доход в виде пенсии по потере кормильца, имеет на иждивении бабушку, инвалида II группы, страдающую возрастными заболеваниями, оказывает материальную поддержку совершеннолетней сестре, принес извинений потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела ФИО3 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осозновать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО3 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, наличие положительных характеристик, молодой возраста, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, принятых последней, семейную ситуацию, обусловленную потерей кормильцев, а также связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО3, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого на данном этапе могут быть возможны без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст. 62, 76.2 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного деяния и полных данных о личности ФИО3, не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 96 УК РФ.

Назначенное ФИО3 наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года в виде обязательных работ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить в отношении осужденного ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы и адрес; не изменять место постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; один раз в месяц в установленные специализированным государственным органом дни являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Apple (Эппл) модели «iPhone 14 Pro 256 GB» («Айфон 14 Про 256 ГБ») в коробке в комплекте с зарядным проводом и документацией, выданные на ответственное хранение потерпевшей, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- компакт диск DVD-R, находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяМ.В. Калашникова