УИД 25RS0№-17

№2-632/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО3 и его представителя - адвоката Сухининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указывая, что он работал водителем в ООО «Транснефть-Дальний Восток», в период осуществления его трудовой деятельности между его работодателем и АО «СОГАЗ» был заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней №LA1471 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в марте 2020 года с ним произошел несчастный случай, ДД.ММ.ГГГГ он поступил в хирургическое отделение КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ», где пролечился около двух с половиной месяцев, затем был направлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», 22.07.2020 была произведена <данные изъяты>.

Истец также указывает, что после произошедшего он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ему страховой выплаты. В декабре 2020 года, апреле 2021 года и в июле 2021 года он получал ответы об истребовании страховщиком медицинских документов. В июле 2021 года страховщик истребовал выписку из медицинской карты в части заболевания <данные изъяты> проводимого лечения, периода наблюдения.21.01.2022 он направил ответчику сведения ГУ «Территориального фонда медицинского страхования <адрес>» с реестром оказанных медицинских услуг о фактах всех обращений в медицинские учреждения с указанием кодов диагнозов по МКБ 10, дат обращения и названий лечебно-профилактических учреждений за период с 2010 года по настоящее время. 22.02.2022 ответчик вновь просил предоставить дополнительные сведения в части заболевания <данные изъяты> Решением финансового уполномоченного по правам потребительских услуг подтверждается факт наступления страхового случая по риску «Постоянная утрата трудоспособности» в результате заболевания. Итоговый размер страховой выплаты составляет 3 000 000 рублей, в связи с чем рассмотрение обращения было прекращено по ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в соответствии с договором страхования в размере 3 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф, в размере 50% от присужденной судом к взысканию денежной суммы.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Сухинина Ю.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в возражениях просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что факт наступления страхового случая не доказан, не установлена первичная дата диагноза заболевания <данные изъяты> в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования, следовательно основания для выплаты страховой суммы отсутствуют. Также полагает, что требование о взыскании морального вреда необоснованно, договор страхования был заключен между юридическими лицами, следовательно данные правоотношения не подпадают по действие закона «О защите прав потребителей», следовательно требования о взыскании штрафа незаконно, но в случае его удовлетворения, просит применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить размер штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов гражданского дела 23.04.2019 между АО «СОГАЗ» и ООО «Транснефть-Дальний Восток» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № №, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату выплатить обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица при наступлении страхового случая., со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку застрахованных лиц, ФИО3 является застрахованным лицом по указанному договору страхования.

Как следует из выписки из истории болезни амбулаторного больного представленной КГБУЗ "Дальнереченская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен диагноз <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» с диагнозом <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у хирурга с диагнозом «<данные изъяты>. 15.06.2020 ФИО4 находился на первичном осмотре эндокринолога, ДД.ММ.ГГГГ находился на повторном приеме у эндокринолога с диагнозом <данные изъяты>. С 02.07.2020 по 13.07.2020 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» с диагнозом <данные изъяты>; с 13.07.2020 по 14.08.2020 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «<данные изъяты> №» с диагнозом <данные изъяты>. 05.02.2021 установлен диагноз <данные изъяты>

Кроме того, согласно сведениями ГУ ТФОМС ПК от 10.01.2022 и сведениям ООО СМО «Восточно-страховой альянс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил общий медицинский осмотр: 24.10.2012, 30.07.2013, 30.05.2014, 06.07.2016, 06.07.2017, 16.07.2018, 16.07.2019 в результате которых диагноз <данные изъяты> диагностирован не был.

<данные изъяты>, явившегося причиной установления инвалидности ФИО3, была первично диагностирована при стационарном лечении в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» с 19.03.2020.

Согласно п. 2.6 Договора страхования к болезням относятся заболевания застрахованного лица диагностированное врачом на основании объективных симптомов нарушение нормальной жизнедеятельности организма обусловленное функциональными и/или морфологическими изменениями.

Пунктом 2.2.7 Договора страховым случаем является риск «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания» - постоянная утрата трудоспособности в результате любого впервые диагностированного в течение срока страхования заболевания, выразившаяся в установлении застрахованному лицу инвалидности I или II группы и установленная в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной установления инвалидности.

Согласно п. 6.2.2 Договора страхования, в случае постоянной утраты застрахованным лицом трудоспособности (инвалидности) в результате несчастного случая или болезни, страховая выплата производится: при установлении инвалидности II группы – в размере 75 % от страховой суммы, установленной для данного застрахованного лица в п. 2.3.1.1 или п. 2.3.2 Договора страхования.

Как следует из п. 2.3.2 Договора страхования, страховая сумма по риску постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания составляет 4 000 000 рублей 00 копеек.

В п. 6.10, 6.12 Договора страхования указан перечень документов, которые обязано предоставить застрахованное лицо страховщику, которые должны отражать полный диагноз, сроки лечения, лечебные и диагностические мероприятия, сведения о дате первоначального установления диагноза, операциях, результатах лабораторных, клинических, гистологических и иных исследований, послуживших основанием для постановки диагноза.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Вышеназванными нормами закона не предусмотрено возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по причине не предоставления страховщику в полном объеме документов, перечисленных в условиях страхования.

В тоже время, представленными суду документами подтверждается факт наступления события по риску «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания», предусмотренного условиями договора страхования, следовательно итоговый размер страховой выплаты, причитающийся ФИО3 составляет 3 000 000 рублей 00 копеек (4 000 000 рублей 00 копеек х 75 %).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительный срок невыплаты застрахованному лицу страховой выплаты (с 2021 года), размер страховой выплаты, индивидуальные особенности застрахованного истца, связанные с его состоянием здоровья (инвалид II группы), в связи с чем полагает возможным взыскать со страховой организации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ((3 000 000 рублей + 50 000 рублей) / 2).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлялось ходатайство о снижении размера штрафа до разумных пределов в рамках ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком АО «СОГАЗ» по договору личного обязательного страхования, было нарушено право истца, как застрахованного лица, а следовательно, стороны контракта на получение страховой выплаты, длительность периода необоснованной задержки произведения страховой выплаты, состояние здоровья истца, а также то, что заявление истца в добровольном порядке удовлетворено не было, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования ФИО3, суду не приведены, в связи с чем, суд находит сумму неустойки, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соразмерной и не подлежащей снижению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также в силу ч. 3. ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцы-потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлении имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей - государственная пошлина составляет сумму в размере <данные изъяты> + за рассмотрение требований неимущественного характера (компенсация морального вреда) государственная пошлина составляет – <данные изъяты>. (для юридических лиц), всего 29 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, №) страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере 29 200 (двадцати девяти тысяч двухсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022.

Судья А.А. Повзун