УИД 61RS0043-01-2022-001300-57 № 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием: представителя ответчика адвоката Зрожевского Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по переуступленному долгу по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» в лице генерального директора ФИО2 обратились в суд с иском со следующими требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 93116, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2993, 51 руб. В обоснование ссылаясь на переуступленный им долг ответчика, который образовался за неисполнение кредитного договора №, заключенного 27.12.2013 между ним и КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о дате судебного заседания извещены, в своем иске просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства, указанному в полученной адресной справке (л.д. 61).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Зрожевский Д.В. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС», в связи с пропуском срока исковой давности, о чем подал письменное ходатайство.

В данном случае, суд счел истца и ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных документов, 27.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 12 месяцев. В рамках договорных отношений ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежным средствами.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 93116,85 рублей за период с 31.01.2014 по 26.10.2020.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором явилось основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. Аналогичное право кредитора, в случае просрочки заемщиком, предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО1, нарушая график погашения задолженности по кредиту, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что, по мнению суда, с учетом длительного характера нарушений обязательств, является основанием для досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик был обязан возвратить кредитору полученный кредит, оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производится путем осуществления платежей с соблюдением режима по карте и порядка проведения операция, предусмотрены договором о карте (пункт 3.2.2 договора).

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки права требования № №

Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате было направлено ответчику 26.10.2020.

Представителем ответчика Зрожевским Д.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор КБ «Ренессанс Кредит» с заемщиком был заключен 27.12.2013 с графиком погашения кредита по частям ежемесячными платежами сроком на 12 месяцев.

Согласно текущего счету ФИО1 последний платеж был им произведен 18.06.2014 (л.д. 23).

То есть со времени возникновения у кредитодателя права на защиту в суде прошло более 6 лет.

26.10.2020 ООО «ФЕНИКС» зная об истечении срока исковой давности, заключили с Банком договор цессии и обратились вначале в мировой суд в июле 2021, а затем в районный суд, то есть уже изначально с пропуском установленного законом срока.

13.10.2021 с ФИО1 было взыскано по судебному приказу мирового судьи от 28.07.2021 - 7275,44 руб. (л.д. 22), что не свидетельствует о добровольном признании им долга, так как денежные средства были взысканы принудительно.

По заявлению ФИО1 судебный приказ от 28.07.2021 был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района от 22.10.2021 (л.д. 38).

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по переуступленному долгу по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий: