Дело № 2а-368/2022
УИД 65RS0016-01-2022-000576-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,
при помощнике судьи – Финк К.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.09.2022,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Углегорского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ко ФИО2, Отделу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении его размера,
установил:
04.07.2022 администрация Углегорского городского округа обратилась в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Ко Е.Д., ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 28.02.2022, уменьшении его размера на 12 500 рублей, что составляет ? от общей суммы.
В обоснование указано, что решением Углегорского городского суда от 06.04.2021 по делу № на администрацию Углегорского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим нормам, в границах , общей площадью не менее 48 кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району от 25.01.2022 возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району от 28.02.2022 на администрацию Углегорского городского округа наложено взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С данным постановлением административный истец не согласен, так как неисполнение решения суда от 06.04.2021 должником вызвано объективными обстоятельствами – отсутствием свободных, пригодных для предоставления жилых помещений. Между тем, должником принимаются меры для надлежащего исполнения решения суда. Так, Комитетом по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа заключены контракты на приобретение жилых помещений: с АО «Энергострой» на приобретение 10 квартир, срок исполнение до 30.11.2021 (контракт находится в стадии исполнения – застройщик устраняет недостатки, выявленные в процессе приемки квартир); с ООО СКФ «Рубин» на приобретение 114 квартир, срок исполнения до 30.06.2023; с ООО «ПМК» на приобретение 24 квартир, срок исполнения до 30.06.2024. Поскольку сроки исполнения контрактов не истекли, администрация Углегорского городского округа фактически лишена возможности предоставить взыскателю по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам. При изложенных обстоятельствах, полагают, что вина со стороны должника отсутствует. Также, просили учесть, что администрация Углегорского городского округа является бюджетным учреждением, и по состоянию на 01.06.2022 бюджет является дефицитным. В силу финансового положения, с учетом норм Федерального закона от 20.07.2020 №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», должник считает, что взыскание исполнительского сбора, причем в полном объеме, нарушает его имущественные права и права его кредиторов.
Протокольным определением Углегорского городского суда от 20.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Сахалинской области.
29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. подан отзыв на административное исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. Из отзыва следует, что 25.01.2022 на принудительное исполнение поступил исполнительный лист №, выданный Углегорским городским судом, о возложении на администрацию Углегорского городского округа обязанности предоставить ФИО3 вне очереди по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям , жилое помещение в границах , отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 48 кв.м. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.01.2022 возбуждено исполнительное производство №, также судебным приставом-исполнителем 25.01.2022 вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ и требование об исполнении должником решения суда и вручено должнику 25.01.2022. В требовании должнику был установлен 5-дневный срок, со дня его получения, для исполнения решения суда, однако решение суда исполнено не было. В пункте 3 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%. В случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника организации – 50 000 рублей. 28.02.2022 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает, что все доводы, приводимые в административном исковом заявлении, являются несущественными и безосновательными.
Протокольным определением Углегорского городского суда от 18.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Углегорский городской прокурор, УФССП России по Сахалинской области привлечено в качестве административного ответчика, одновременно освобождено от прав и обязанностей заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание вызывались и не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ко Е.Д., ОСП по Углегорскому району, УФССП России по Сахалинской области, заинтересованные лица ФИО3, Углегорский городской прокурор, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы.
Суд, с учетом мнения участника процесса, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона №229-ФЗ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и исполнительский сбор.
Статьей 105 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из смысла ст. 62 КАС РФ следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Рассматривая требование администрации Углегорского городского округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора, на основании постановления от 28.02.2022, суд исходит из следующего.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум ВС РФ от 17.11.2015 №50), разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Углегорского городского суда от 06.04.2021 на администрацию Углегорского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям , жилое помещение в границах , отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 48 кв.м.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 22.06.2021 решение Углегорского городского суда от 06.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации Углегорского городского округа без удовлетворения.
14.12.2021 ФИО3 подано заявление о выдаче по вышеуказанному делу исполнительного листа, который был выдан 15.12.2021.
25.01.2022 на основании выданного исполнительного листа № Отделом судебных приставов по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Руководитель организации-должника администрации Углегорского городского округа предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.
Как следует из материалов исполнительного производства №, постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об административной и уголовной ответственности, требование судебного пристава-исполнителя вручено должнику 25.01.2022, однако в установленный 5-дневный срок должником требования исполнительного документа не выполнены.
Частью 5 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительский сбор не подлежит взысканию.
Судом установлено, что требование исполнительного документа №, по которому в отношении администрации Углегорского городского округа возбуждено исполнительное производство №, не входит в перечень, установленный ч. 5 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, исключающий возможность взыскания исполнительского сбора.
Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 08.07.2014 утверждены Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (далее – Методические рекомендации), которые направлены на обеспечение единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора.
Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
31.01.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте) администрация Углегорского городского округа направила в адрес руководителя ОСП по Углегорскому району информацию о том, что на настоящий момент в муниципальной собственности не имеется нераспределенного жилого помещения в границах , которое может быть предоставлено взыскателю незамедлительно. Меры по исполнению решения суда и изысканию возможности предоставить жилое помещение предпринимаются.
Вместе с тем, после 31.01.2022 информация о невозможности исполнения требований исполнительного документа в адрес ОСП по Углегорскому району не поступала.
28.02.2022, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району вынесено постановление о взыскании с администрации Углегорского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, направлено новое требование об исполнении должником требований исполнительного документа в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования, которые вручены должнику 28.02.2022.
Материалы исполнительного производства № не содержат доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как не содержат и доказательств принятия должником всех возможных и своевременных мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования администрации Углегорского городского округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2022.
Рассматривая требование администрации Углегорского городского округа об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в пункте 74 Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В обоснование требования об уменьшении размера исполнительского сбора администрация Углегорского городского округа ссылается на отсутствие в границах свободного, благоустроенного, пригодного для предоставления, жилого помещения, а также на свое имущественное положение, не позволяющее своевременно исполнить решение суда.
Должнику была предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
По информации, представленной КУМС Углегорского городского округа от 07.04.2022, между Комитетом и АО «Оргэнергострой» заключен один контракт со сроком до 30.11.2021 на приобретение 10 квартир (квартиры не приняты, застройщик устраняет недостатки, выявленные в процессе приемки квартир). Также заключены 72 контракта с ООО СКФ «Рубин» на приобретение 114 квартир со сроком исполнения до 30.06.2023, и 24 контракта с ООО «ПМК» на приобретение 24 квартир со сроком до 30.06.2024.
Однако, в судебном заседании представителем административного истца сообщено суду, что с момента вступления решения суда в законную силу по день рассмотрения дела судом администрацией Углегорского городского округа предоставлялись жилые помещения гражданам, состоящим в очереди либо по иным судебным решениям.
Следовательно, довод административного истца об отсутствии реальной возможности исполнить решения суда в установленный законом срок, судом отклоняется.
Кроме того, в материалы дела не представлены какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение того, что одна из указанных выше квартир, находящаяся в стадии строительства, будет действительно предоставлена именно ФИО3
Отсутствие бюджетного финансирования достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения.
Имущественное положение должника, как это прямо следует из положений ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может являться основанием лишь для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты исполнительского сбора, основанием для уменьшения размера исполнительского сбора может быть лишь отсутствие вины должника.
Поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда не представлено административным истцом, а имеющиеся документы не свидетельствуют о принятии администрацией Углегорского городского округа в установленный срок мер для надлежащего исполнения обязательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования об уменьшении размера исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований администрации Углегорского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ко ФИО2, Отделу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении его размера – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова