Дело № 2-3392/2025

УИД 36RS0005-01-2025-003430-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО3,

представителя ответчика УИЗО Воронежской области по доверенности ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является дочерью ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем открылось наследство, включающее в себя недвижимое имущество, в том числе, <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и гараж по адресу: <адрес>

При жизни ФИО6 распорядился принадлежащим ему имуществом на случай смерти путем совершения завещания в пользу истца ФИО1

Лиц, имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе, не имеется, по причине чего ФИО1 является единственным наследником имущества, принадлежащего ФИО6

Имущество, входящее в наследственную массу, ФИО1 принято в установленном законом порядке, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении недвижимого имущества - <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № и гаража по адресу: <адрес> отказано.

Права наследодателя ФИО6 на указанные квартиру и гараж возникли при следующих обстоятельствах.

30.01.2001 между ФИО12. и ИП ФИО7 заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу6 <адрес>, согласно которому ИП ФИО7 принял на себя обязательство осуществить проектирование, строительство жилого дома, в том числе, двухкомнатной <адрес> <адрес> данного дома и гаража, а ФИО6 обязался осуществить оплату указанных работ в размере 570 000 руб. за квартиру и 24 000 руб. за гараж.

ФИО13. свои обязанности выполнил, произвел оплату суммы по договору, осуществлены отделочные работы. ИП ФИО7 также исполнены обязанности по проектированию и строительству дома, что подтверждается актом приема-передачи законченного строительством объекта в эксплуатацию, техническим паспортом жилого помещения (квартиры) <адрес>, нежилого помещения (гаража) <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Воронежа от 24.05.2006 по гражданскому делу № 2-1520/2006, которым признано за ФИО4 право собственности право собственности на <адрес>.

На основании указанного решения собственником произведена государственная регистрация права собственности на указанное имущество и получены свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 17.01.2007 по делу №44г-3/07 решение Советского районного суда г. Воронежа от 24.05.2006 отменено в связи с поступлением жалобы ФИО8, за которой также решением Советского районного суда г.Воронежа от 27.03.2006 признано право собственности на гараж <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 16.05.2007 утверждено мировое соглашение между ФИО8 и ФИО4, согласно которому за ФИО4 признано право собственности на гараж <адрес>. Вопрос в отношении прав на квартиру данным определением не разрешен поскольку спора в отношении <адрес> между ФИО8 и ФИО4 не имелось.

Указанные обстоятельства в настоящее время препятствуют оформлению ФИО1 наследственных прав на принадлежащее наследодателю ФИО4 имущество и явились причиной отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное недвижимое имущество.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 218,1110,1112, 1113 ГК РФ, истец обратился в суд и просил признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – <адрес>., с кадастровым номером №, и гараж по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 31.07.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. г. Воронежа (л.д.111).

В судебном заседании 08.09.2025 объявлен перерыв до 11.09.2025.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что является наследником по завещанию после смерти ее отца ФИО4 В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на недвижимые объекты в связи с тем, что право собственности умершего ФИО4 на квартиру и гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время она фактически приняла наследство, проживает в указанной квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии, несет расходы по ее содержанию.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала позицию своего доверителя. Суду пояснила, что решением советского районного суда от 24.05.2006 за умершим наследодателем было признано право собственности на квартиру и гараж. Впоследствии он зарегистрировал свое право собственности и получил свидетельства о праве на наследство. Впоследствии из-за возникшего спора по гаражу, решение суда было отменено и между сторонами по делу заключено мировое соглашение, которое было утверждено судом, однако в нем разрешен вопрос только в отношении гаража, тогда как в отношении квартиры вопрос остался неразрешенным. Полагает, что в данном случае произошла ошибка суда.

Представитель ответчика Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО5 в судебном заседании 08.09.2025 возражал против удовлетворения исковых требований к УИЗО, полагая его ненадлежащим ответчиком по делу. После перерыва по делу в судебное заседание 11.09.2025 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.132).

Ответчик Администрация г.о.г. Воронежа в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.119). В ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку спорное имущество не является выморочным, наследник фактически принял наследство.

Третье лицо Управление жилищных отношений Администрации г.о.г. Воронежа в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.122).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.01.1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированного гражданским законодательство (раздел V Гражданского кодекса Российской Федерации), отметил, что право наследования обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имущество, так и право наследников на его получение.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В тоже время, суд учитывает, что согласно положениям пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Истец ФИО1 является дочерью ФИО4 и ФИО10 (л.д.13).

Судом установлено, что при жизни ФИО4 распорядился имуществом, принадлежащем ему, в пользу супруги (матери истца) ФИО14., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распорядился имуществом, принадлежащим ему при жизни, в пользу дочери ФИО1, о чем составил завещание (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.17).

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО11 открыто наследственное дело № (л.д.32-104).

Из наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 обратился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.33).

Также с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 по завещанию обратилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ? доли <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> долей земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> права на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» (л.д.34,35).

На основании ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

02.12.2023 наследнику по завещанию ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство в виде ? доли <адрес>, с кадастровым номером № долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, права на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, №, №, № (1/38415) (л.д.82об.-85).

Постановлением нотариуса ФИО11 в выдаче свидетельства на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> <адрес> расположенный по адресу: <адрес> отказано ввиду того, что решение Советского районного суда г. Воронежа от 24.05.2006 было отменено постановлением Президиумом Воронежского областного суда от 17.01.2007, право собственности на объекты недвижимости - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, было прекращено, а поскольку право собственности на гараж <адрес> не было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании определения Советского районного суда г. Воронежа от 16.05.2007, право не считается возникшим (87об.-88).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на квартиру и гараж, он не может реализовать свои наследственные права.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование доводов истцом представлен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 30.03.2001, заключенный между ИП ФИО7 (1 участник) и ФИО4 (2 участник), по условиям которого 1-й участник в качестве своего вклада в совместную деятельность вступает в качестве заказчика и определяет подрядчика. 2-й участник в качестве своего вклада в совместную деятельность осуществляет оплату стоимости строительства квартиры в размере 5 700 000 руб. Общая площадь 2-х комнатной <адрес> <адрес> составляет 84,9 кв.м. 1-й участник обязуется осуществлять проектирование, строительство жилого <адрес> (л.д.27,123-124).

Кроме того, 12.01.2001 между ИП ФИО7 (1 участник) и ФИО4 (2 участник), заключен договор долевого участия, по условиям которого стороны обязались сотрудничать в области строительства нежилого помещения <адрес> площадью 20,5 кв.м., в подвальном помещении жилого <адрес> (л.д.125-126).

Из справки БТИ Советского района г. Воронежа усматривается, что на 13.04.2006 года жилой <адрес>, в том числе <адрес> (ранее без №) находятся в 100 % готовности (л.д.27).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24.05.2006 за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признано право собственности на <адрес> в подвальном помещении <адрес> (л.д.20).

На основании указанного решения ФИО4 в установленном законом порядке произвел государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - <адрес> в подвальном помещении <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №л.д.21-22).

Однако Постановлением президиума Воронежского областного суда от 17.01.2007 решение Советского районного суда г. Воронежа от 24.05.2006 отменено в связи с поступившей жалобой ФИО8, за которой также, решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.03.2006 признано право собственности на гараж <адрес> дело возвращено в Советский районный суд г. Воронежа (л.д.127-128).

Из содержания постановления следует, что основанием несогласия с решением суда являлось признание права собственности на один гараж за разными лицами, спора в отношении квартиры не имелось.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 16.05.2007 между ФИО8 и ФИО4 было утверждено мировое соглашение, согласно которому за истцом ФИО4 признано право собственности на гараж <адрес>, за ответчиком ФИО8 признано право собственности на гараж <адрес> (л.д.24-25).

Однако вопрос о правах на квартиру не разрешен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при жизни у ФИО4 на основании договоров долевого участия возникли права на <адрес> <адрес>, однако ФИО4 не зарегистрировал их в установленном законом порядке. Истец ФИО1 является наследником по завещанию к имуществу умершего ФИО4, фактически приняла наследство, несет бремя расходов по содержанию имущества, принадлежащего наследодателю, и с учетом положений ст. 1110 и 1112 ГК РФ, имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на <адрес> в порядке наследования.

При этом, суд отмечает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по отношению к ответчику администрации г.о.г. Воронеж, тогда как в отношении УИЗО администрации г.о.г. Воронеж в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. в соответствии с Положением об УИЗО ВО Управление является уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальными объектами нежилого фонда, сооружениями, и пр., а также по осуществлению полномочий собственника имущества муниципальных учреждений и предприятий в пределах компетенции, установленной Положением.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования частично удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования на <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования на гараж <адрес>.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025.

Судья А.С. Голубцова