77RS0012-02-2024-005065-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности, -
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу…и признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, квартира, площадью 31 кв.м., кадастровый номер: … в силу приобретательской давности.
В обоснование иска указано, что в октябре 2000 года ФИО2 вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: …, на основании Ордера на жилое помещение № …от 10.10.2000 года. В ноябре 2000 года ФИО1, до смены фамилии ФИО3 (далее Истец), дочь ФИО2, вселилась в Спорное жилое помещение для постоянного проживания. Согласно ордеру на жилое помещение №… от 10.10.2000 года, Спорное жилое помещение было предоставлено в порядке обмена с гражданином ФИО4 При этом ФИО4 должен был получить в результате обмена жилое помещение по адресу: Костромская область, Антроповский район, д. Степино, которое находилось в собственности ФИО5 и было им приобретено для ФИО4 Однако ФИО4 в данное жилое помещение не вселялся и не оформлял регистрацию как по постоянному месту жительства, однако данное жилое помещение было продано от имени ФИО4 06.09.2002 года ФИО2 умер. До момента вселения ФИО2 в Спорное жилое помещение, в ней проживал и был зарегистрирован ФИО4 После вселения ФИО2 в Спорную квартиру, ФИО4, выселился из Спорной квартиры и больше в ней не проживал, однако с регистрационного учета ФИО4 не снялся. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2005 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 (после смены фамилии ФИО1), к ФИО4, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на Спорное жилое помещение, было отказано. После суда ФИО4 каких-либо действий по вселению, а также каких-либо действий, связанных с владением Спорным жилым помещением, не производил, к Истцу не обращался, каких-либо расходов не нес, лишь оформил Спорное жилое помещение в свою собственность по приватизации в начале 2007 года. Не смотря на вышеуказанное решение суда, Истица продолжала проживать в данной квартире, владеть и пользоваться им как собственным, нести все расходы по оплате коммунальных платежей, а также нести иные расходы, связанные с владением и пользованием Спорным жилым помещением. Истец проживал в Спорном жилом помещении до момента расселения дома в рамках «Реновация» до июля 2023 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы иска поддерживала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен, письменных пояснений не представил, ходатайств не заявил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как закреплено в п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", гражданин имеет право на выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, которое гарантировано каждому, кто законно находится на адрес. Ограничение таких прав может иметь место лишь на основании закона.
Согласно ст. 93 ЖК РФ Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с частью 2 абзаца 9 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
В силу статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что 13 октября 2000 года Департаментом муниципального жилья города Москвы был выдан ордер № … на жилое помещение, расположенное по адресу: д. Степино Костромской обл., на имя ФИО2 в порядке обмена с ФИО4 на жилую площадь – квартиру по адресу: …
Такой ордер на имя ФИО2 был выдан на основании решения заседания комиссии по вопросам обмена (мены) жилой площади МГКА «Мосжилсервис» от 10 октября 2000 года за № 198.
Между ФИО6 и ФИО3 был заключен брак, о чем 15 января 2024 года было выдано свидетельство (повторное) о заключении брака …. После регистрации брака супругам присвоены фамилии «Селиванов», «ФИО12».
Как отмечает истец и следует из текста иска, после выдачи такого ордера, ФИО2 совместно с членами своей семьи вселился в спорное жилое помещение, проживал в нем до 2002 года, т.е. до даты его смерти. Истец ФИО7 проживала совместно с отцом в вышеуказанном жилом помещении, начиная с ноября 2000 года.
02 ноября 2000 года ФИО2 обратился в адрес ОМВД Выхино города Москвы с заявлением о регистрации по адресу постоянного проживания: …
В настоящее время, лицевой счет на основании квартиры, расположенной по адресу: … открыт на имя ФИО4, что следует из единого жилищного документа, представленного в адрес суда.
Согласно единого жилищного документа, собственником спорной квартиры указан ФИО4
Из выписки из домовой книги, по состоянию на 02.11.2024 г., следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не числится.
Согласно сведений, представленных из Департамента городского имущества города Москвы, по запросу суда, в Департаменте имеются сведения о договоре передачи вышеуказанного жилого помещения от 17.11.2006 в индивидуальную собственность ФИО4
19 марта 2024 года в отношении спорного объекта недвижимости – квартиры по адресу: … Было зарегистрировано право собственности города Москвы, о чем в адрес суда в подтверждение представлена выписка из ЕГРН, по состоянию на 20 марта 2024 г.
Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 07 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-8718/2023 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО4 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, исковые требования были удовлетворены. Решением суда было постановлено прекратить право собственности ФИО4 в отношении жилого помещения – квартиры по адресу… с признанием права собственности города Москвы в отношении жилого помещения.
Решение суда вступило в законную силу 14 ноября 2023 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец отмечала, что ФИО3, начиная с ноября 2000 года по июль 2023 года добросовестно, открыто и не прерывно владел жилым помещением, расположенным по адресу: г. … как своим собственным имуществом, и нес все расходы, связанные с таким владением.
В ходе судебного заседания, назначенного на 27 июня 2025 года, в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая указала, что с 2000 года ее покойный супруг ФИО9 приобрел квартиру по ул. Ташкентская, в последующем, им было составлено заявление о регистрации по адресу постоянного проживания. Однако, в рамках проведения расследования, были установлены мошеннические действия в отношении ФИО4 Свидетель пояснила, что ФИО4 длительное время в квартире не появлялся, свидетель писала заявления в полицию, прокуратуру, ее семья оказалась в такой ситуации, приходилось ходить и оглядываться. В 2009 году свидетель узнала о смерти ФИО4 Его родственники после смерти не появились, права на квартиру не заявляли. До 2023 года, расселения многоквартирного дома в порядке реновации, свидетель и истец проживали в квартире, вели совместный быт, оплачивали ЖКУ и несли бремя содержания квартирой.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат объяснениям лиц, участвующих в деле, а также согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.
В адрес суда также представлено решение Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2005 года по иску ФИО3 к ФИО4, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права на жилое помещение и по встречному иску ФИО4 к ФИО3, Департаменту жилищной политики и жилищной политики г.Москвы и ГУП «Мосжилсервис» о признании обмена жилыми помещениями недействительным, выселении и вселении, который требования ФИО3 были оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, решением суда, требования ФИО4 были удовлетворены, обмен жилыми помещениями был признан недействительным, судом постановлено выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: …
Решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2005 года.
При этом судом было отмечено, что «Приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 10 января 2003г. установлено, что обмен спорного жилого помещения от имени ответчика совершен ФИО10 в результате мошенничества, ответчик ФИО11 никогда не давал своего письменного согласия на обмен спорного жилого помещения, от его имени и по его документам действовал другой человек, все подписи ответчика ФИО11 в документах, представленных в ГУП «Мосжилсервис» для обмена, в том числе в заявлении об обмене от 5 октября 2000г., выполнены не самим ответчиком, а другим лицом, (л.д.29-35).»
Разрешая требования иска, суд отмечает, что правовых оснований к удовлетворению требований иска не имеется, в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте в п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Требования истца об установлении факта проживания по адресу: гор. …, не подлежат удовлетворению, поскольку фактическое проживание в жилом помещение не является самостоятельным основанием для возникновения жилищных прав, следовательно, от установления такого факта не зависит возникновение, изменение, прекращение прав истца, что предусмотрено ст. 264 ГПК РФ в качестве правовых оснований для установления факта как юридически значимого в судебном порядке.
При этом, суд отмечает, что такие отношения не порождают правовых последствий и установление данного факта к какому-либо значимому юридическому результату для истца по делу не приведет.
Отклоняя требования ФИО1 о признании права собственности, суд исходит из того, что обратившись с настоящим иском, истец обязан доказать нарушение ответчиком его прав и законных интересов, а также возможность восстановления нарушенных прав путем подачи данного иска, поскольку условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно действиями ответчика.
Таким образом, фактическое сожительство сторон, о котором указано истцом, не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности, в связи с чем установление факта совместного проживания сторон не имеет юридического значения и не порождает правовые последствия.
Ссылки истца на оплату жилищно-коммунальных платежей не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку оплата производилась истцом в соответствии с соглашением о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, сама по себе оплата за фактическое пользование жилым помещением не порождает жилищных прав в отношении этого жилого помещения, свидетельствует лишь о фактическом проживании ФИО1 по адресу: <...>, что по делу не оспаривалось.
Ссылки истца на положения ст. 234 ГК РФ, судом также не принимаются во внимание, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа вышеприведенных норм права и взаимосвязи их с положениями ст. 265 ГПК РФ следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет; получение отказа в выдаче надлежащего документа или невозможности его восстановления соответствующим органом; отсутствие спора о праве собственности на недвижимое имущество; утрата заявителем документа о владении или пользовании недвижимым имуществом, - при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Между тем, принимая во внимание, что по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон, судом была дана оценка доказательствам, на которые ссылается ФИО12 А,С., учитывая, что последним доказательства владения им на законных основаниях спорной квартирой, как того требуют положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, не представлены, суд приходит к выводу об отклонении иска ФИО1. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом и как следствие о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу…, - в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, доводы истца не подтверждены материалами дела, доказательств проживания в квартире наследодателя на момент его смерти наследником не представлено, в квартире он не зарегистрирован, а также исходя из совокупности, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 года.
Судья: