Дело № 2-2125/22

УИД 11RS0005-01-2022-002745-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

При секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 09 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности по перерасчету пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее по тексту ГУ-ОПФР по РК) о признании незаконным решения об отказе во включении в общий трудовой стаж периода работы с <...> г. по <...> г.; возложении обязанности по включению в общий трудовой стаж периода работы в ..» с <...> г. по <...> г.; возложении обязанности по перерасчету размера пенсии с учетом дополнительного периода работы с даты принятия решения судом (требования изложены с учетом уточнений от <...> г..

В обоснование требований указано, что является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии ответчиком в общий трудовой стаж, влияющий на размер трудовой пенсии по старости, не был включен период его работы в ..» с <...> г. по <...> г.. Считает данное решение ответчика незаконным, поскольку указанный период его работы подтвержден записями в трудовой книжке. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивал. Полагал, что неисполнение работодателем истца обязанности по уплате страховых взносов не лишает работника права на включение периодов работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в общий страховой стаж для назначения пенсии.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Полагала законным решение пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж истца периода работы в ИЧП «Мечта», поскольку указанный истцом период работы не подтвержден какими-либо доказательствами: записи в трудовой книжке истца отсутствуют, за указанный период страховые взносы на истца не начислялись и не уплачивались.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 данной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2015 года действуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 (далее Правила).

Согласно подпунктам "а,б" пункта 4 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <...> г. является получателем страховой пенсии по старости.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <...> г..

Как следует из материалов пенсионного дела, при назначении истцу пенсии спорный период с <...> г. по <...> г. не включен пенсионным органом в подсчет общего и страхового стажа истца.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости учета данного периода при подсчете страхового стажа в целях определения размера страховой пенсии указывает, что в спорный период он осуществлял трудовую деятельность в качестве ...

При этом распорядительных документов работодателя ... – приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы, архивных справок о данном периоде работе, трудовой книжки, содержащей записи о периоде работы в ...» ФИО1 при рассмотрении дела не представлено и судом не добыто.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ...» было зарегистрировано <...> г. Администрацией ...., исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности <...> г.. ФИО1 являлся .. данного предприятия.

Из материалов наблюдательного дела ..» следует, что предприятие было зарегистрировано в качестве страхователя в Пенсионном фонде РСФСР <...> г..

Согласно справке ГУ-ОПФР по РК от <...> г. .... ..» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, производило начисление заработной платы и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г.. При этом уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации произведена за периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г..

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает возможным включить в страховой стаж истца периоды его работы в ..» с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г., то есть те периоды, за которые была произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Оснований для включения в страховой стаж истца всего периода осуществления деятельности .... не имеется в силу следующего.

Из материалов наблюдательного дела следует, что за иные периоды работникам предприятия заработная плата не выплачивалась, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивались.

При таких данных, само по себе осуществление истцом полномочий директора в частном предприятии не может являться достаточным для вывода о возможности включения спорных периодов в общий трудовой и страховой стаж, учитываемый для назначения трудовой пенсии по старости, поскольку документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия и получение истцом заработной платы в спорный период, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы представителя истца о том, что работник не должен нести отрицательные последствия неисполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов, суд считает несостоятельными.

Из материалов наблюдательного дела следует, что все отчетные документы, свидетельствующие об отсутствии заработной платы у работников предприятия в спорные периоды, отсутствие перечислений страховых взносов в Пенсионный фонд, были подписаны .. ФИО1 В силу действующего трудового и пенсионного законодательства на истце .. лежала обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ индивидуальных сведений, уплате предприятием страховых взносов.

Исходя из смысла постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П оно направлено на защиту прав тех работников, которые не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам, поскольку законодательно не предусмотрено гарантий обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов.

В данной правовой ситуации истец являлся одновременно руководителем и работником предприятия, на него как на руководителя возлагалась обязанность по соблюдению законодательства по уплате страховых взносов, которую он не исполнил надлежащим образом. То есть реальная возможность повлиять на реализацию своих пенсионных прав у истца имелась.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению: период работы истца в ..» с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. подлежит включению в страховой стаж истца; размер страховой пенсии истца подлежит перерасчету с учетом включения указанных периодов работы с даты вынесения судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми включить в общий и страховой стаж ФИО1 период работы в .. с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии с учетом указанных периодов работы с <...> г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 19 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Курлапова