Дело № 2-622/2022

УИД № 65RS0010-01-2022-000978-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2022 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

05 июля 2022 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 11 января 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 344 807 рублей 65 копеек под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога <***> ДЗ, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 1.11 кредитного договора возникающего в силу Договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании п. 2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, общей площадью 38.4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности. В соответствии с 8.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) утрате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном указанным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика. Также в соответствии с пунктом 8.1. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 446 000 рублей. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 июня 2021 года и на 02 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19 июня 2021 года и на 02 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 319 585 рублей 02 копейки. По состоянию на 02 июля 2022 года общая задолженность составила 299 366 рублей 61 копейку. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просят суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 299 366 рублей 61 копейку, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 12193 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 03 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03 июля 2022 года по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, назначение жилое, общая площадь 38,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 446 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2

Определениями суда от 10 августа 2022 года, 08 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Сахалинской области, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО3.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Сахалинской области, а также законный представитель несовершеннолетнего, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 отбывающий наказание в местах лишения свободы и участвовавший в судебном заседании по средствам ВКС через СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области, возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что в случае обращения взыскания на принадлежащую ему квартиру, негде будет проживать после отбытия наказания. Просил суд предоставить ему кредитные каникулы на период нахождения в местах лишения свободы.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11 января 2018 года между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 344 807 рублей 65 копеек, под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев, под залог, квартиры общей площадью 38.4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, на неотделимые улучшения предмета залога.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, сторонами в тот же день 11 января 2018 года был заключен Договор залога жилого помещения <***> ДЗ, и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Сахалинской области в установленном законом порядке 24 января 2018 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, денежные средства были предоставлены ФИО2, что подтверждается выпиской по счету заёмщика. При этом в нарушение договора и положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 02 июля 2022 года в сумме 299 366 рублей 61 копейка, из которых: просроченный основной долг 0 рублей; срочные проценты – 221 рубль; просроченные проценты в сумме 17071 рубль 13 копеек; просроченная ссудная задолженность -273 791 рубль 78 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1926 рублей 97 копеек; неустойка на остаток основного долга в сумме 5191 рубль 15 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 787 рублей 37 копеек; комиссия за смс-информирование в сумме 596 рублей (л.д. 19-21).

Судом установлено, что приговором Охинского городского суда от 04 июля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Также из приговора следует, что ответчик находился под стражей с 01 марта 2022 года.

Разрешая исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на 02 июля 2022 года в сумме 299 366 рублей 61 копейка, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО2, которые у суда не вызывают сомнений.

Довод ответчика о том, что неуплата по кредиту связана с его заключением под стражу является несостоятельным и не принимается судом, поскольку задолженность по неуплате кредита возникла значительно ранее даты заключения его под стражу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пунктов 7.4.1., 7.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

Соответственно требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, рассчитанных с 03 июля 2022 года до дня вступления решения в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 03 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. При этом, расчет остатка долга производится в порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО1 зарегистрированы в указанной выше квартире.

Из пояснений ответчика, приведенных им в судебном заседании следует, что мальчик фактически проживает с матерью ФИО3

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 поименованного выше Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно пункту 1 статьи 349, пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лица, участвующим в деле, принять согласованное решение и определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от оценки сторонами в договоре о залоге.

Оценочная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, на дату заключения договора залога составляет 2 446 000 рублей. Указанную стоимость ответчик в суде не оспаривал.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет более пяти процентов от стоимости спорного объекта недвижимости, определенной сторонами при заключении договора залога жилого помещения <***> ДЗ.

Как установлено судом, ответчиком систематически допускались не неисполнение обязательств по Кредитному договору.

На основании чего суд, установив неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов является законным и подлежит удовлетворению.

При этом, довод ответчика о том, что спорная квартира является единственным его жильем, не является основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части, поскольку в силу абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора и договора залога совершалось по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных договоров. Следовательно, наличие у ответчика и его несовершеннолетнего сына регистрации в жилом помещении не является препятствием для обращения на него взыскания, поскольку соответствующее жилое помещение является предметом залога. В связи с этим положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Поскольку ответчик возражений относительно размера оценки жилого помещения не заявлял, продажную цену заложенного имущества, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, следует определить в размере 2 446 000 рублей.

В силу статьи 334Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

На основании статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчет указанных выплат.

Доводы о необходимости предоставления заемщику кредитных каникул судом не принимаются, поскольку с таким заявлением заемщик имеет право обратиться в кредитную организацию, где имеет кредит, с представлением всех необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12193 рубля 67 копеек. В их обоснование истцом представлено платежное поручение № 3 от 04 июля 2022 года (л.д. 14).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11 января 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11 января 2018 года по состоянию на 02 июля 2022 года в сумме 299 366 (двести девяносто девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 61 копейку, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 (восемнадцать целых девять десятых) % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 03 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03 июля 2022 года по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12193 (двенадцать тысяч сто девяносто три) рубля 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 446 000 (два миллиона четыреста сорок шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

<данные изъяты>

<данные изъяты>