КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс <***>

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________

дело №а-3462/2022

УИД 26RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего по делу судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО2, УФССП России по <адрес>, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2, выразившиеся в вынесении незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности в размере 1.124.033 рубля 24 копейки;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2, выразившиеся в вынесении незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иных кредитных организациях.

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, ФИО1 должен уплачивать ФИО1 алименты в размере 1/3 части доход в месяц. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО1 узнал о вынесенном приказе от взыскателя и по согласованию с ней добровольно исполнял свои обязательства. Так, истец добровольно перечислял денежные средства по согласованию со взыскателем путем перечисления денежных средств на карту, а также регулярно тратил денежные средства на пропитание, совместное проживание с детьми, и в настоящее время должник проводит с детьми больше времени, чем взыскатель и обеспечивает их.

21.05.20020 истец предоставил заявление о приобщении к материалам исполнительного производства справку с места постоянной работы и квитанции о переводах на карту алиментов взыскателю, а также справки 2НДФЛ. В связи с полученными доказательствами добровольного погашения задолженности и сведений о постоянном месте работы, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности, где указано на общий размер задолженности в сумме 127.972 рублей, а также в связи с тем, что должник самостоятельно оплатил алименты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 62.000 рублей, подлежат взысканию 65.972,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом города Ставрополя по административному делу №а-2275/2022 было принято решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (от ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на заработную плату. В ходе судебных разбирательств было установлено, что судебным приставом не были учтены не взыскиваемые доходы с ко<адрес>, квитанции по оплате алиментов, а также удержанные работодателем суммы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего постановления о расчете задолженности решением Промышленного районного суда были признаны незаконными, а в последствии отменены.

После, судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности в размере 1.124.033,34 рублей, что противоречит решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконных ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что задолженности в размере 1.264.448,6 у должника по исполнительному производству не было, в связи с чем ранее вынесенные расчеты были признаны судом незаконными.

На сегодняшний день, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ содержит тот же период задолженности, который был заявлен в ранее отмененном постановлении. Постановление, по мнению административного истца, вынесено незаконно ввиду того, что по настоящему исполнительному производству у должника ФИО1 отсутствует задолженность в размере 1.124.033,24 рублей. Так, задолженность административного истца отсутствовала, поскольку ФИО1 ежемесячно по согласованию с взыскателем осуществлял переводы алиментов на карту, о которых знал как пристав, так и взыскатель, квитанции приставу ежемесячно отправлялись. То есть ФИО1 осуществлялось добровольное перечисление алиментов на ежемесячное содержание детей. При расчете задолженности судебным приставом не учитываются квитанции истца о переводе на карту денежных средств взыскателю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно совершались платежи на общую сумму 584.897 рублей. Размер задолженности определен без учета платежей совершенных ФИО1 при переводе денежных средств на карту, что подтверждается квитанциями по операции перевода с карты на карту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные платежи переводились ежемесячно, устраивали взыскателя, поскольку длительное время она сама не живет с детьми, отсутствуя длительное время в России. Кроме того, перевод алиментов на карту детей взыскателя был согласован с судебным приставом, считая их ранее в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ - добровольным погашением. Также, именно от пристава должником была получена информации и в последующем не менять реквизиты при переводе алиментов. Также, судебным приставом не учтены удержания алиментов работодателем в размере 394.580,8 рублей. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаконности данного постановления.

Так, при отсутствии вины должника, плательщика алиментов, по неисполнению требований исполнительного документа по уплате алиментов, период расчета задолженности по алиментам должен исчисляться с даты предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Также, судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иных кредитных организациях, согласно которому сумма взыскания составляет.1124.033,24 рублей. Таким образом, на основании незаконно вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иных кредитных организациях, в связи с чем, с ФИО1 будет взыскиваться сумма размере 1.124.033,24 рублей. В настоящее время наложение ареста на денежные средства должника препятствует истцу распоряжаться любыми денежными суммами на своем счету, в том числе и в размере прожиточного минимума.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Просила суд восстановить срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку первоначально иск был подан в Промышленный районный суд <адрес> в предусмотренный законом срок, который был возвращен заявителю по причине его неподсудности.

Административный ответчик ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ФИО4, представитель административных ответчиков УФССП России по СК, ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст.45 КАС РФ суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно положениям ст.113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Суммы установленного федеральным законом ежемесячного пособия на ребенка, выплаченные в период розыска его родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов, в части их пятидесятипроцентного увеличения, взыскиваются с этих родителей с начислением десяти процентов с выплаченных сумм в доход бюджетов субъектов Российской Федерации. Указанные требования приравниваются к требованиям об уплате алиментов.

В силу положений ч.2 ст.102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и от ДД.ММ.ГГГГ N 953-О-О «По жалобе гражданки П. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> с ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, в и размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с достижения ФИО5 возраста 18 лет до совершеннолетия ФИО6 совершеннолетия.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительному производству присвоен №-ИП, после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и отмены постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м определена задолженность ФИО1 в размере 1.264.448,60 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату.

Вместе с тем, вышеуказанные постановления были оспорены ФИО1, поскольку, по его мнению, при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не учел то обстоятельство, что должник добровольно погашал задолженность по алиментам, кроме того, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности учел компенсационное выплаты, на которые не может быть обращено взыскание.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, а также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м установлен расчет задолженности Михай лова В.В. по алиментам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работает в ООО «Газпром Недра», алименты не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м на основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, судом установлено, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не учтены те обстоятельства, что в период с март 2020 года по июль 2021 года ФИО1 добровольно погашалась задолженность по алиментам путем перечисления денежных средств посредством банковских переводов АО «Газпромбанк». Указанные обстоятельства на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю были известны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобщал к материалам исполнительного производства чеки по банковским операциям.

Вместе с тем, фактически, после отмены постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ, исключил из расчета задолженности компенсационное выплаты, на которые не может быть обращено взыскание, не проведя расчет задолженности исходя из всех ему известных обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом баланса интересов должника и взыскателя, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным, вынесенное на его основании постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также, является незаконным.

Относительно ходатайства представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное требование содержится в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.1 ст.219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и из сведений официального сайта Промышленного районного суда <адрес>, административный истец в предусмотренный законом срок обращался в указанный суд с настоящим иском, который ДД.ММ.ГГГГ был ему возвращен в связи с неподсудностью спора суду. ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск подан в Октябрьский районный суд <адрес>. В этой связи ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Судья подпись Т.А.Шелудченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А.Шелудченко