Дело № 2-590/2025 (2-2276/2024)

УИД 32RS0003-01-2024-004669-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 19 мая 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Столяровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 27 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

22.04.2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключил договор цессии права требования по указанному кредитному договору с ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

03 октября 2022 года в результате переуступок по договорам цессии права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс»).

27 декабря 2021 года ФИО2 умер, его наследником, принявшим наследство, является мать ФИО1

Ссылаясь на то, что после заключения договора уступки платежей в счет погашения долга не поступало, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159274 руб. 61 коп., в том числе по основному долгу в сумме 82127 руб. 53 коп., процентам на непросроченный долг в сумме 26293 руб. 27 коп., комиссии в сумме 50853 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк»), ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 100 000 руб. под 27 % годовых, сроком до востребования

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета, анкете заявителя, ставкам по кредитам и кредитным картам, типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

ФИО2 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно истребованной у нотариуса копии наследственного дела № к имуществу ФИО2. его наследником, обратившимся к нотариусу, является мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Другие наследники первой очереди (сын ФИО2) ФИО5, (дочь ФИО2) ФИО6, (жена ФИО2) ФИО3, к нотариусу по поводу оформления своих наследственных прав не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из имеющейся в наследственном деле выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 894598 руб. 34 коп.

В силу п. 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра № П/0336 от 4 августа 2021 года, кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности. Ее определение предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, которые необходимы для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Таким образом, при определении стоимости наследственного имущества в отсутствие в деле иных доказательств суд исходит из его кадастровой стоимости в сумме 134 189 руб. 75 коп. Сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства не заявлено.

22.04.2015г. ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора уступки прав требований уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования по указанному выше кредитному договору. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 4-П от 03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») свои права требования по кредитному договору № от 24 июля 2012 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2022 года составила 159 274 руб. 61 коп., в том числе по основному долгу в сумме 82127 руб. 53 коп., процентам на непросроченный долг в сумме 26293 руб. 27 коп., комиссии в сумме 50853 руб. 82 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитным договором № от 24 июля 2012 года, заключенным с ФИО4, предусмотрено исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Соответствующая правовая позиция сформулирована в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года.

Согласно пунктам 1.7 условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Восточный экспресс банк» в случае пропуска клиентом очередного платежа (очередных платежей) банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив с этой целью заключительное требование. В свою очередь клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Из представленного в материалы дела ПАО «Восточный экспресс банк» расчета задолженности усматривается, что фактически задолженность в сумме 159 274 руб. 61 коп. сложилась за период с 24.07.2012 по 22.04.2015 года, при этом исходя из представленных ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный») сведений заключительный счет банком не выставлялся в связи с уступкой права требования 22.04.2015 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.», задолженность по основному долгу не погашалась.

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») заключен договор №4-П уступки прав требования (цессии) задолженности по указанному кредитному договору, фактически образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО2 требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма востребованной ООО «Феникс» задолженности составила 159 274 руб. 61 коп., в том числе по основному долгу в сумме 82127 руб. 53 коп., процентам на непросроченный долг в сумме 26293 руб. 27 коп., комиссии в сумме 50853 руб. 82 коп.

Таким образом, задолженность в сумме 159 274 руб. 61 коп. сложилась за период с 24.07.2012 по 22.04.2015 года. Соответственно с 22.04.2015 г. банк узнал о допущенной просрочке в уплате платежей и нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление подано в суд 10 декабря 2024 года по истечении более чем трех лет с даты образования задолженности. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга ООО ПКО «Феникс» пропущен.

Тот факт, что договор уступки права требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО ПКО «Феникс» 03 октября 2022 года, не имеет значения для разрешения спора по существу, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и комиссий в силу положений ст. 207 ГК РФ также истек.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Феникс» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года

.