Дело № 1- 683/2023 (12301330001000335) (43RS0001-01-2023-007047-58)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 год г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,
при секретаре Кирилловой М.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кротовой Н.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката: Даниловой С.А., представившей удостоверение № 76 и ордер № 2783,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, { ... }, судимого:
21.07.2022 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
21.01.2023 года освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158.1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1) 01.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.06.2022.
В период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут 10.04.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине { ... }, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение товара.
Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина принадлежащий ИП ФИО4 товар - бутылку водки «Ледник», объемом 0,7 л., стоимостью 307 рублей 25 копеек, спрятал ее под надетую на нем одежду, после чего вышел за расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив стоимость данного товара, то есть тайно его похитил.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ИП ФИО4 материальный ущерб на сумму 307 рублей 25 копеек.
2) Он же, ФИО1, в период с 13.05.2023 по 13.06.2023 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: {Адрес изъят}, решил незаконно проникнуть в комнату {Адрес изъят} указанного дома в отсутствие проживающих в ней лиц, с целью совершения тайного хищения, находящегося в комнате имущества.
Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в указанное время на первом этаже указанного выше дома, ФИО1 подошел к запертой на врезной замок двери комнаты {Адрес изъят}, с помощью заранее приисканной монтажки открыл дверь в комнату, после чего вошел в нее, то есть незаконно проник. После этого, продолжая преступный умысел, убедившись, что в комнате нет собственника, и за его действиями никто не наблюдает, взял из комнаты, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО5 вещи - комплект аудиоколонок из 2-х штук, стоимостью 2 000 рублей, и конвектор «Elektrolux», стоимостью 3 000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 5 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в т. 1 на л.д. 191-193, 203-206, 210-212, 240-242, установлено, что 31.05.022 года он вынес за расчетно-кассовый узел магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, товар, не заплатив за него, за что был привлечен к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. 10.04.2023 около 16 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения он зашел в помещение магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, где прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает взял с витрины 1 бутылку водки «Ледник», объемом 0,7 литра, которую спрятал за пазуху в куртку. Затем он вышел за расчетно-кассовый узел с неоплаченным товаром, где его остановила продавец, которая попросила показать, что у него в карманах. После этого он вернул ей бутылку водки.
04.06.2023 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как он хотел продолжить употреблять спиртное, решил проникнуть в одну из комнат, расположенных на 1 этаже дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, чтобы отыскать и похитить оттуда какое-либо ценное имущество. С этой целью он взял монтировку, при помощи которой вскрыл дверь комнаты {Адрес изъят}. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он проник в указанную комнату, где он увидел на подоконнике 2 колонки в корпусе черного цвета, которые забрал и вынес из комнаты. Затем он вернулся в данную комнату и похитил оттуда конвектор белого цвета, который снял с кронштейна. После этого он пришел в гости к своим знакомым Свидетель №4 и Свидетель №5, которым предложил колонки в замен выпивки. В последствии он проверил на работоспособность конвектор, который оказался не рабочим, после чего унес его к мусорным бакам и выбросил.
После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что показания давал добровольно, никто на него давления не оказывал, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанных преступлений, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
1) По преступлению в отношении имущества ИП ФИО4 вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ИП ФИО6, оглашенными с согласия сторон в т. 1 на л.д. 77-80, 91-94, из которых установлено, что 10.04.2023 года в вечернее время от заведующей магазином { ... } по адресу: {Адрес изъят}, Свидетель №2, ему стало известно, что в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 10.04.2023 года в магазине было совершено хищение 1 бутылки водки «Ледник» объемом 0,7 литра. Кассир ФИО7, просматривая записи с камер видеонаблюдения, увидела ранее незнакомого ей ФИО1, который с витрины взял бутылку водки, спрятал в свою одежду, после чего направился в сторону выхода из магазина, не оплатив товар. ФИО1 своими действиями причинил ИП ФИО8 материальный ущерб на сумму 307 рублей 25 копеек.
Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9 – сотрудников магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, оглашенными с согласия сторон в т. 1 на л.д. 101, 102, 103 соответственно, из которых установлено, что 10.04.2023 года около 16 часов 25 минут в магазин зашел ранее не знакомый ФИО1, который находясь возле витрины с алкогольной продукцией, положил себе во внутренний карман куртки бутылку водки «Ледник», объемом 0,7 литра, после чего вышел за расчетно-кассовый узел, не оплатив товар.
Также вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП-4 УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} от 06.05.2023 года, согласно которому ФИО1 10.04.2023 года в 16 часов 28 минут совершил хищение товара из магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}.
т. л.д. 31
Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП-4 УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} от 10.04.2023 года, согласно которому ФИО1 задержан за хищение товара из магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}.
т. 1 л.д. 32
Заявлением о преступлении, поступившим от Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП-4 УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} от 10.04.2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину, который 10.04.2023 в 16 часов 28 минут, находясь в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, похитил бутылку водки «Ледник» объемом 0,7 литра, стоимостью 307 рублей 25 копеек.
т. 1 л.д. 35
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова 01.06.2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
т. 2 л.д. 12-13
Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2023 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, откуда был похищен товар, принадлежащий ИП ФИО4, изъят CD-R диск с копией записей с камер видеонаблюдения за 10.04.2023 года.
т. 1 л.д. 111-112
Копией счета-фактуры {Номер изъят} от 19.01.2023 года на водку «Ледник» объемом 0,7 литра.
т. 1 л.д. 98
Копией справки об ущербе от 10.04.2023 года, согласно которой ИП ФИО4 причинен имущественный вред на сумму 307 рублей 25 копеек.
т. 1 л.д. 99
Копией выписки из акта инвентаризации от 10.04.2023 года, согласно которой ИП ФИО4 причинен имущественный вред на сумму 307 рублей 25 копеек.
т. 1 л.д. 100
Протоколом выемки от 13.08.2023 года, согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдала бутылку водки «Ледник», объемом 0,7 литра.
т. 1 л.д. 106
Протоколом осмотра предметов от 13.08.2023 года, согласно которому была осмотрена бутылка водки «Ледник» объемом 0,7 литра.
т. 1 л.д. 107
Протоколом осмотра предметов от 14.08.2023 года согласно которому был осмотрен CD-R диск с копией записей с камер видеонаблюдения за 10.04.2023 года, где зафиксирован факт хищения ФИО1 бутылки водки из магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}.
т. 1 л.д. 113-115
2) По преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в т. 1 на л.д. 120-122, из которых установлено, что у нее в собственности, по адресу: {Адрес изъят}, имеется жилая комната {Номер изъят}, дверь которой запирается на ключ, где в период с 13.05.2023 года по 13.06.2023 года она не была. 13.06.2023 в 13 часов 00 минут, приехав в указанную комнату, она обнаружила, что дверь в комнату открыта настежь. Когда она прошла вовнутрь комнаты, то обнаружила, что из комнаты пропали 2 колонки черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, а также конвектор марки «Electrolux» в корпусе белого цвета, стоимостью 3 000 рублей. После этого она услышала, что на втором этаже дома играет музыка, а когда поднялась на второй этаж дома, то увидела колонки, которые принадлежат ей и вызвала сотрудников полиции. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в т. 1 на л.д. 137, из которых установлено, что у него есть знакомый ФИО1, который проживал в общежитии по адресу: {Адрес изъят}. В начале июня ФИО1 подарил ему 2 колонки в корпусе черного цвета. Также от ФИО1 ему стало известно, что тот проник в одну из комнат общежития по указанному адресу, откуда похитил конвектор.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон в т. 1 л.д. 138, из которых установлено, что у него есть знакомый ФИО1, который проживал в общежитии по адресу: {Адрес изъят}. В начале июня ФИО1 подарил 2 колонки его знакомому Свидетель №4, который также проживал в одной из комнат общежития по указанному адресу. Также от ФИО1 ему стало известно, что тот проник в одну из комнат общежития и похитил оттуда конвектор.
Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.
Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП-4 УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} от 13.06.2023 года, согласно которому в доме по адресу: {Адрес изъят}, вскрыты все комнаты, вещи из { ... } находятся у соседей на 2 этаже.
т. 1 л.д. 44
Заявлением о преступлении, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП-4 УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} от 13.06.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение имущества из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, комн. 11.
т. 1 л.д. 47
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.06.2023 года, согласно которым осмотрена комната {Номер изъят} {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1
т. 1 л.д. 49-58
Справками из сети «Интернет» о стоимости имущества, аналогичного похищенному, согласно которым стоимость конвектора «Electrolux» составляет 2 890 рублей, стоимость черных колонок составляет 2 990 рублей.
т. 1 л.д. 134, 135
Протоколом выемки от 14.08.2023 года, в ходе которому потерпевшая ФИО5 добровольно выдала 2 колонки в корпусе черного цвета.
т. 1 л.д. 129
Протоколом осмотра предметов от 14.08.2023, в ходе которого осмотрены 2 колонки в корпусе черного цвета.
т. 1 л.д. 130
Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, установленной и доказанной в полном объеме.Прежде всего, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в суде, из которых установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил каждое из инкриминированных ему преступлений. У суда нет оснований не доверять его показаниям, так как они полны, последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника. Показания подсудимого в полной мере согласуются между собой, с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, а также с письменными материалами уголовного дела. После оглашения показаний подсудимый в присутствии защитника их подтвердил в полном объеме.
Показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО12 и потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5
Показания всех указанных выше лиц согласуются между собой по обстоятельствам совершенных преступлений, дополняют друг друга, в связи с чем также признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.
Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые также согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением норм УПК РФ и у суда нет оснований не доверять им.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств, судом не установлено.
На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:
- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Суд полагает достоверно установленным, что подсудимый при совершении каждого из преступлений действовал с прямым умыслом и осознавал противоправность своих действий. При этом он руководствовался корыстным мотивом, тайно обращая в свою пользу чужое имущество.
Суд также полагает, что в полном объеме нашел свое подтверждение в действиях ФИО1 факт мелкого хищения по отношению к имуществу ИП ФИО4, так как на момент данного преступления, он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.
Кроме того, в полном объеме в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления в отношении имущества Потерпевший №1 «с незаконным проникновением в жилище», поскольку судом установлено, что ФИО1, с целью совершения кражи, против воли собственника проник именно в жилище – комнату, где находилось имущество потерпевшей, откуда похитил ее имущество.
При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, по обоим преступлениям признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, указании места нахождения похищенного имущества (конвектора) - по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, и в выдаче похищенного имущества непосредственно после его совершения - по преступлению в отношении имущества ИП ФИО4, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
{ ... }
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, который является простым, так как на момент совершения указанных преступлений ФИО1 был судим за совершение преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 21.07.2022 года, и судимость в установленном законом порядке снята или погашена не была.
При этом суд не признает ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в силу наличия психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), установленного заключениями экспертов, алкогольное опьянение подсудимого в момент совершения преступления не может являться отягчающим его наказание обстоятельством.
Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим { ... }
{ ... }
{ ... }
С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимого, который характеризуется противоречиво, в короткий промежуток времени после отбывания наказания по предыдущему приговору вновь совершил аналогичные корыстные преступления, то есть предыдущего наказания ему оказалось не достаточно, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении.
Принимая во внимание тяжесть содеянного, цели и мотивы преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, как ходатайствовал защитник.
Однако, учитывая, что ФИО1 судом установлен ряд смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему за каждое из совершенных преступлений срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, но в пределах санкции ст. 158.1 и 158 ч. 3 УК РФ, то есть применить к его наказанию положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.
Законных оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении подсудимого при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает.
Вместе с тем, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств и размер похищенного в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.
По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание, что отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 признан рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении ФИО1 под стражу и о продлении срока содержания его под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу - оплата услуг адвоката Даниловой С.А. в размере 8 970 рублей, участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей на апелляционный период не изменять.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей в период с 21.06.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- CD-R диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, установленных в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят} – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле;
- бутылку водки «Ледник» объемом 0,7 литра – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, считать возвращенной законному владельцу – свидетелю Свидетель №2;
- 2 колонки в корпусе черного цвета – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Даниловой С.А. в размере 8 970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Е.Н. Черкасова