№

Именем Российской Федерации

*** года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Балдаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Роговского 1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику – Администрации г. Рубцовска, в котором просил: признать за ним право собственности на 1/3 доли на жилую квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу: ....

В основании заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником 2/3 доли в жилой квартире №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

*** между Администрацией г. Рубцовска с одной стороны и истцом, Роговским 2 и Роговским 3 с другой стороны заключен договор № передачи жилого помещения в собственность. На основании указанного договора вышеуказанная квартира была передана в долевую собственность, по 1/3 доли каждому.

*** ФИО2 2 передал в дар свою 1/3 доли указанной квартиры и 1/6 доли земельного участка.

ФИО2 3 является родным братом истца, который умер ***, при этом, в *** году последний уехал для постоянного проживания в г. Барнаул и передал ему ключи, намереваясь передать свою долю квартиры в собственность истца, однако не успел этого сделать ввиду его болезни.

Истец является законным владельцем указанной квартиры, владеет им как собственным имуществом, ни от кого не скрывает свои права. Владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, открыто, более 15 лет.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, что не представляется возможным во внесудебном порядке, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на 1/3 доли квартиры в жилом доме, собственник не установлен.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец – ФИО3 является собственником 2/3 доли в жилой квартире №... что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***, копиями свидетельств.

Истец проживает в доме с ***, на основании постановления Администрации г. Рубцовска № от *** между Администрацией г. Рубцовска с одной стороны и истцом, Роговским 2 и Роговским 3 с другой стороны *** заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан. На основании указанного договора вышеуказанная квартира была передана в долевую собственность, по 1/3 доли каждому.

*** ФИО2 2 передал в дар свою 1/3 доли указанной квартиры и 1/6 доли земельного участка.

Судом установлено, и подтверждается актовой записью о смерти, что ФИО2 3 умер ***.

Иных наследников Роговского 3 судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно материалам наследственного дела № Роговского 3, умершего ***, заявление о принятии наследства поступило от брата умершего - Роговского 1. В наследственную массу вошли 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по указанному адресу. Единственным наследником указанного имущества является ФИО2 1, однако свидетельство о праве собственности оформлено не было по причине непредставления последним полного пакета документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из пояснений истца, свидетеля – ФИО4 опрошенной в судебном заседании, ФИО3, является собственником 2/3 доли квартиры в доме по ул. ..., при этом 1/3 доли в спорном жилом доме перешла к нему в порядке дарения от ФИО1 С рождения истец проживает и зарегистрирован в указанном жилом доме, пользуется жилым помещением в доме, несет бремя расходов по его содержанию, поддерживает в надлежащем состоянии, проводит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги, т.е. владеет спорным жилым помещением открыто, непрерывно и добросовестно. ФИО1, а также с момента его смерти иные лица, прав на 1/3 долю в спорном доме не заявляли.

Также судья учитывает, что на основании заявления истца, АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» с ним заключен договор № от *** об осуществлении технологического присоединения по адресу: ...

Таким образом, представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, подтверждается как длительность, так и открытость владения ФИО3 спорным жилой квартирой. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО3 по отношению к владению спорным имуществом, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на 1/3 долю в этом имуществе и не проявляло к нему интереса, в том числе и Администрация города Рубцовска Алтайского края.

В связи с изложенным, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО3 жилой квартирой по адресу: ... в течение срока, установленного ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования о признании за истцом в силу приобретательной давности права собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роговского 1 удовлетворить.

Признать право собственности за Роговским 1 (паспорт ) на 1/3 долю в праве собственности на жилую квартиру №... кадастровый номер .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Черных

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.