Дело № 2-1212-2025 <данные изъяты>

(УИД № 78RS0001-01-2024-007879-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 01 сентября 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее по тексту АО «ОСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в порядке суброгации в размере 125945 рублей 10 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3718 рублей 90 копеек.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и «Mazda-6», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент аварии в АО «ОСК» по полису КАСКО СПБ/Т № от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО3

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Страховщик АО «ОСК», исполняя свои обязанности по договору страхования транспортного средства - автомобиля и «Mazda-6», государственный регистрационный знак №, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 265568 рублей 10 копеек.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2, как лица, управлявшего транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», выплатившем истцу страховое возмещение в размере 139623 рубля.

Представители истца АО «ОСК» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что 13 сентября 2021 года в 17 часов 51 минута водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, выполняя маневр парковки задним ходом у <...> не убедился в безопасности маневра, совершив наезд на остановившийся позади него автомобиль «Mazda-6», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, под управлением собственника, в результате чего автомобилю «Mazda-6», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО2, выполняя мавр парковки задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершив наезд на остановившийся позади него автомобиль.

Превышения водителями ФИО2 и ФИО предельно допустимых скоростных величин, равно как и их нахождение в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что в действиях водителя ФИО3 не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку его автомобиль в момент ДТП не двигался.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Собственником автомобиля «Mazda-6», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО3, что подтверждается Свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «Mazda-6», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО3

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Mazda-6», государственный регистрационный знак № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в подтверждение чего представлен страховой полис №.

Собственником автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2

Гражданско-правовая ответственность ФИО2, как лица, управлявшего транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис №

Установлено, что по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОСК» и ФИО, было застраховано транспортное средство - автомобиль «Mazda-6», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 со страховой суммой 1472500 рублей.

АО «ОСК», исполняя свои обязанности по договору страхования транспортного средства - автомобиля «Mazda-6», государственный регистрационный знак №, возместило страхователю ФИО3 причиненные вследствие страхового случая убытки, оплатив ремонтные работы по восстановлению автомобиля в ООО «Евросиб-Авто» в размере 265568 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что гражданско-правовая ответственность ФИО2, как лица, управлявшего транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», выплатившем истцу АО «ОСК» страховое возмещение в размере 139623 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец АО «ОСК» имеет право на возмещение в порядке суброгации разницы понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 125945 рублей 10 копеек за счет средств причинителя вреда ФИО2

Доказательств иной величины ущерба в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Своего расчета величины ущерба ответчиком также не предоставлено, ходатайств о проведении собственной оценки либо судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство ответчиком не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца АО «ОСК» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3718 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в возмещение ущерба в порядке суброгации 125945 (сто двадцать пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3718 (три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова