Дело №2-1811/2023

УИД №23RS0016-01-2023-000615-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 28 сентября 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» (полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал», далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором представитель истца, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее – также банк), о своевременном возврате кредита и на переход права требования по указанному договору от банка к истцу в порядке уступки права (цессии), просил взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 288 647,50 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 6 086,48 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила в удовлетворении иска отказать полностью в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО), на условиях срочности, платности и возвратности, офертно-акцептным способом, заключен указанный в иске кредитный договор 67-037955, на сумму 299 990 руб. на 60 месяцев под 18% годовых. Согласно графику и заявлению о предоставлении кредита кредит должен был быть возвращен банку, а проценты уплачены ежемесячными платежами в размере 10 587,68 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – 10 276 руб.

Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику сумму кредита. Однако, как указано в иске, ответчик в свою очередь обязанности заемщика, предусмотренные кредитным договором, исполнял не надлежащим образом и допустил образование задолженности в размере 288 647,50 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 197 025,40 руб., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 283,30 руб., по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 638,80 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 700 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актами приема-передачи прав требования, составленными в связи с уступкой прав.

На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП».

Впоследствии на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО Ф-Капитал».

Размер переуступленного права по договору согласно реестру заемщиков, составляет 290 594,53 руб.

Факт заключения указанного в иске кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязанностей заемщика и наличие/размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца суд отмечает следующее.

Как указано выше, по условиям кредитного договора и графика возврат кредита осуществляется заемщиком начиная ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что сроком возврата кредита, согласно договору, определено ДД.ММ.ГГГГ, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ вся невозвращенная должником сумма задолженности является просроченной, то есть банку и его правопреемникам, получившим право требования возврата долга с ФИО1, стало известно о нарушенном праве не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выписки по счету, других доказательств движения денежных средство по кредитному счету ответчика сторонами суду не представлено, из расчета задолженности не усматривается что ответчиком производились платежи в счет погашения кредита, поэтому невозможно сделать вывод о причинах уступки прав, были ли они связаны с неисполнение заемщиком условий кредитного договора по уплате ежемесячных платежей или вызваны иными условиями.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, приведенных в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ, абз.2 п.18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

В силу ст.ст.201, 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права и переход права не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет 3 года, т.е., поскольку банку и его правопреемнику по договору цессии - ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», о нарушении права стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по указанному в исковом заявлении кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела за судебной защитой своих прав, лицо, обладающее в результате вышеуказанных последовательно заключенных договоров цессии правами требования к ответчику на возврат долга, в данном случае это ООО «СФО Ф-Капитал» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка №143 Ейского района, которым ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по договору займа №. Впоследствии, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика.

В рассматриваемом случае в деле не имеется сведений о дате обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, с учетом положений ч.1 ст.126 ГПК РФ, согласно которым судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления, можно сделать вывод, что истец обратился к мировому судье не ранее декабря 2022 года, т.е. спустя более двух лет после истечения срока исковой давности, доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав ранее указанного срока, в том числе правопредшественниками истца, истцом не представлено.

Таким образом, истец утратил право на судебную защиту еще до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно факт его выдачи на срок исковой давности не влияет.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 647,50 руб. и госпошлины в размере 6 086,48 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья