Решение по делу № 2-5785/2024 от 18.03.2025

Дело № 2-665/2025

ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности по передаче земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № «и» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству в г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям указанного договора ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: 61:44:0050161:314, общей площадью 18 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, для эксплуатации временного металлического гаража.

В соответствии с п.2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

Согласно п.2.1 договора ответчик освобожден от арендной платы на основании Федерального закона «О плате за землю».

Однако с учетом введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Ответчику были направлены уведомления о перерасчете арендной платы за землю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п.4.2.5 договора ответчик обязан после перерасчета арендной платы разницу вносить в ближайший установленный договором срок внесения арендной платы.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного решением ФИО3 от 21 июня 2011 № 138 - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками в пределах городской черты, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону

Учитывая, что после истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, площадью 18 кв.м., предоставленного ответчику по договору аренды расположен временный металлический гараж.

В связи с отсутствием документа подтверждающего право на предоставление земельного участка согласно требованиям п.3.5 решения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-УП о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и подписания акт приема-передачи земельного участка для исключения его из реестра действующих договоров аренды земли. Однако земельный участок до указанной даты Департаменту по акту приема-передачи не возвращен. Законные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствовали.

Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0050161:314 расположен металлический гараж.

Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону:

- задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14173,81 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 618,96 руб.;

- пени, начисленную на сумму 14173,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

2. Обязать ФИО2 передать земельный участок по адресному ориентиру: <адрес>, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером: № по акту приема-передачи арендодателю.

Заочным решением Ленинского суда г.Ростова-на-Дону от 18.03.2024г. исковые требования удовлетворены.

Определением ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.12.2024г. заочное решение Ленинского суда г.Ростова-на-Дону от 18.03.2024г. отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону:

- задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9117,20 рублей

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 24795, 27 руб.;

- пени, начисленную на сумму 9117,20 руб., за период с 29.01.2025г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

2. Обязать ФИО2 передать земельный участок по адресному ориентиру: <адрес> площадью 18 кв.м., с кадастровым номером: № по акту приема-передачи арендодателю.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также просил о предоставлении отсрочки в части демонтажа гаража, поскольку для этого необходимо время финансы и годные условия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок п.1, п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65, части 4 статьи 22 ЗК РФ, следует, что стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующими нормативными актами. Поскольку, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № «и» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству в г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям указанного договора ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 18 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, для эксплуатации временного металлического гаража.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками в пределах городской черты, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону

В связи с отсутствием документа подтверждающего право на предоставление земельного участка согласно требованиям п.3.5 решения ФИО3 от 15.07.2014 №668 и в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-УП о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и подписания акт приема-передачи земельного участка для исключения его из реестра действующих договоров аренды земли. Однако земельный участок до указанной даты Департаменту по акту приема-передачи не возвращен. Законные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствовали.

Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером № расположен металлический гараж.

Претензию истца № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9117,20 рублей.

Ответчик ФИО2продолжает пользоваться земельным участком и земельный участок до настоящего времени Департаменту по акту приема-передачи не возвращен.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1.2 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24795, 27 руб.;

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 по арендной плате проверен судом и признается верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также произведен внесенных платежей в рамках исполнения заочного решения суда от 18.03.2024г.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, которое заслуживает внимания.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты нрава по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Из материалов дела видно, что истец направил иск в суд 21.12.2023г.

Следовательно, истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за этот период.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в ходе судебного разбирательства не заявлял, сведений о наличии каких-либо уважительных причин такого пропуска не представлял.

Таким образом, учитывая пропуск срока исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., сумму оплаченной задолженности в ходе исполнения заочного решения от 18.03.2024г. в оставшейся части, что свидетельствует об отсутствии задолженности, суд полагает, что требования в части взыскания основного долга удовлетворению не полежат.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. также удовлетворению не подлежат. В оставшейся части, учитывая оплаченные суммы в рамках исполнения заочного решения суда, подлежат взыскании пени в размере 10 рублей 79 копеек.

Принимая решение по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Между тем, учитывая, что сумма основного долга ответчиком погашена, в остальной части судом применены последствия пропуска срока исковой давности, оснований для начисления неустойки не имеется.

Подлежат также удовлетворению и требования о возложении обязанности по передаче земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>., с кадастровым номером: № по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Суд полагает, что ответчику может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части возложения обязанности по передаче земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что освобождение участка предполагает необходимость демонтажа расположенного на земельном участке гаража, что влечет за собой финансовые расходы, а также установление погодных условий. При этом, полагает, что такая отсрочка не нарушает прав истца, поскольку установленный срок является разумным, приведет к реальному исполнению решения суда в указанной части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) пени в размере 10 рублей 79 копеек.

Обязать ФИО2 передать земельный участок по адресному ориентиру: <адрес>, площадью 18 кв.м., с КН № по акту приема передачи арендодателю.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части возложения обязанности по передаче земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.