№ 2-1074/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ФИО4 72687,71 рублей в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2147,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317,38 рублей.
В обоснование заявленных требований указано о том, что на сумму, полученную по кредитному договору с АКБ «Форштадт» от 28.09.2012, ФИО3 и ФИО4 до заключения брака приобретено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> (договор участия в долевом строительстве от 28.09.2012), которая в настоящее время находится в ипотеке и под залогом у банка.
Банком АКБ «Форштадт» был выдан кредит на сумму 980000 рублей, основным кредитором по которому является ФИО4
По указанному кредитному договору ФИО3 является созаемщиком.
Брак с ФИО4 зарегистрирован 22.11.2012, то есть после заключения договора ипотеки.
Общая стоимость приобретенной квартиры составляла 1 980000 рублей. Истцом оплачен первоначальный взнос на сумму в размере 500000 рублей, а также внесена сумма материнского капитала в размере 408960,50 копеек. По состоянию на 10.12.2013 ею погашена ипотека на общую сумму 908960,50 рублей.
В период с 31.12.2013 по 23.03.2018 истцом выплачена сумма в размере 389973,54 рубля. Поскольку ФИО4 территориально проживал и работал в г.Москва, он не мог оплачивать платежи через банкомат г. Уфа.
С 01.11.2021 ФИО4 перестал оплачивать ипотечные выплаты, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
08.12.2022 Калининским районным судом г. Уфы вынесено решение по иску АКБ «Форштадт» к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 28.09.2012. 03.04.2023 этим же судом вынесено определение об исправлении описки в решении от 08.12.2022.
Истец, как солидарный должник, вынуждена была погасить указанную задолженность и судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
За период с 16.05.2023 по 26.07.2023 сумма процентов (статья 395 ГПК РФ) начисленных на размер задолженности 72687,71 рублей составляет 2 147,71 рублей.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам (ст.325 ГК РФ).
Истец ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором она просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в представленном заявлении просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель ФИО4 - ФИО5 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в предоставленном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представителем ответчика предоставлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что истец после заключения брака являлась домохозяйкой и доходов не имела, находилась на иждивении ответчика, который содержал и её и детей. Для оплаты кредита ответчик ежемесячно пересылал денежные средства истцу. Ответчик лично передала ключи матери ответчика и показала квартиру его матери. Последние пять лет мать ответчика ФИО6 и ФИО4 оплачивали коммунальные платежи. Также матерью ответчика в квартире произведен косметический ремонт. После отъезда в Канаду истец разорвала отношения с ответчиком и стала требовать с него алименты. Брак между сторонами расторгнут на территории России, решение о расторжении брака истцом не оспорено. Истец сама указывает в исковом заявлении, что после переезда в Канаду в 2018 году она перестала интересоваться кредитными платежами по ипотеке. У ФИО3 необходимость в пользовании квартирой отсутствует, в связи с тем, что она постоянно проживает в Канаде. Также от представителя истца поступило заявление о получении уточнения исковых требований и просьбой о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании 26.07.2023.
Третье лицо - представитель АКБ «Форштадт» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в предоставленном отзыве на исковое заявление просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Поскольку неявка сторон в судебное заседание является их волеизъявлением, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, отзывы и заявления сторон, предоставленные суду в письменном виде, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из обоснования исковых требований юридически значимыми, подлежащими выяснению по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм материального права обстоятельствами являются установление факта исполнения ФИО3 обязательства ФИО4 перед банком по уплате долга по кредитному договору и процентов, размер исполненного ею обязательства за ответчика, а также выяснение момента, когда ФИО4 узнал или должен был узнать об исполнении истцом его обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.06.2019 № 5-КГ19-60).
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору №44119 от 28.09.2012 заёмщикам ФИО4 и ФИО3В предоставлены денежные средства в размере 980000 рублей на 120 календарных месяца, для приобретения в общую долевую собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 28.09.2012 по адресу: <адрес> (строительный адрес) – <адрес>
Общая стоимость жилого помещения на момент его приобретения составила 1 879 180 рублей (пункт 3.3. договора участия в долевом строительстве жилого дома №42/6-27 от 28.09.2012).
В силу п.5 договора денежная сумма в размере 899180 рублей оплачивается участниками долевого строительства за счет собственных средств, 980000 рублей – за счет кредитных средств.
Соответственно стоимость 1/2 доли на момент приобретения составляла 939590 рублей.
ФИО3 08.10.2012 в счет оплаты первоначального взноса за квартиру внесено 500000 рублей (платежное поручение №4022042 от 08.10.2012).
Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора стоимость жилого помещения была оплачена на сумму 899180 рублей (1879180 – 980000), следует, что ФИО4 была внесена сумма из личных денежных средств в размере 399180 рублей (899 180 – 500 000).
22.11.2012 между истцом и ответчиком заключен брак.
От брака имеется один ребёнок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также у ФИО3 имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании решения ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Уфы РБ №879 от 10.12.2013 в счет погашения задолженности по кредитному договору в №44119 от 28.09.2012 перечислены денежные средства (средства материнского капитала) в размере 408960, 50 рублей.
ФИО4 и ФИО3 18.10.2013 дано нотариальное обязательство об оформления жилого помещения, строящегося с использование средств материнского капитала в общую долевую собственность их и детей ФИО2, ФИО1, с определением долей по соглашению сторон.
Согласно выписке по счету, предоставленной АКБ «Форштадт» сумма материнского капитала в размере 408960,50 рублей, перечислена в счет погашения задолженности по основному долгу.
13.01.2020 брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут.
Исходя из вышеизложенного, следует, что вопреки доводам истца в период с 22.11.2012 по 13.01.2020 обязательства по кредитному договору №44119 от 28.09.2012 исполнялись за счет совместно нажитых денежных средств истца и ответчика.
Из содержания искового заявления следует, что после 13.03.2018 до 01.11.2021 непосредственно оплату по кредитному договору осуществлял ФИО4
Вопреки доводам истца, средства материнского капитала не являются личными средствами ФИО7, так как являются мерой социальной поддержки предоставленной государством всем членам семьи ФИО3, которая на момент получения материнского капитала состояла из ФИО3В, ее супруга ФИО4 и дочерей ФИО1 и ФИО2
Таким образом, на каждого из указанных членов ее семьи на момент внесения платежа в погашение задолженности за жилое помещение приходилось в долевом отношении по 102240,12 рублей (408960, 50 : 4).
В период после расторжения брака (с 13.01.2020 по 18.10.2022) ФИО4 внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору в части основного долга 151808,70 рублей, а также оплачены проценты по кредитному договору.
Следовательно, ФИО3 из личных денежных средств произведена оплата её доли на сумму 500000 рублей и 102240,12 рублей оплачено из средств материнского капитала (общая сумма 602240,12 рублей), ФИО4 из личных денежных средств произведена оплата его доли на сумму 550988,70 рублей (399180 + 151808,70) и 102240,12 рублей оплачено из средств материнского капитала (общая сумма 653 228,82 рублей).
Таким образом осуществлена оплата из общих денежных средств супругов за долю истца - 132869,63 рубля ((1 879180 – 408960,50) : 2 - 602240,12 рублей, за долю ответчика - 82180,93 рублей ((1 879180 – 408960,50) :2 - 653 228,82).
Разница между указанными суммами составляет 50688,70 рублей (132869,63 - 82180,93).
Решением Калининского районного суда г. Уфы от 08.12.2022 удовлетворены исковые требования АКБ «Форштадт» (Акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд
решил:
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АКБ «Форштадт» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №44119 от 28.09.2012 г. в сумме 68202,26 рублей, в том числе: основной долг в сумме 58301,81 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 19.10.2022 г. по 03.11.2022 г. в размере 281,13 рублей, пени на основной долг за период с 02.11.2021 г. по 14.09.2022 г. в размере 9341,27 рублей, пени на проценты за пользование кредитом за период с 02.11.2021 г. по 14.09.2022 г. в размере 278,05 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 58301,81 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 04.11.2022 г. по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 11% годовых; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2377 рублей.
Решение вступило в законную силу.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что 28.09.2012 между АКБ «Форштадт» (АО) и ответчиками (ФИО4 и ФИО3) был заключен кредитный договор №44119, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 980000 рублей сроком на 120 месяцев. Заемщики с 30.11.2017 нарушали условия кредитного договора по своевременному внесению платежа в погашение задолженности, с 01.11.2017 возникла указанная непрерывная просроченная задолженность.
Калининским районным судом г. Уфы РБ выдан исполнительный лист ФС № 033408200 в отношении должника ФИО3
На основании указанного исполнительного документа Калининским РОСП г.Уфа ГУФССП по РБ 20.02.2023 возбуждено исполнительное производство №51023/23/02002-ИП.
По указанному исполнительному производству с ФИО3 взыскано 72956,57 рубля: из них 72 687,71 – задолженность по исполнительному производству, 268,86 рублей – исполнительский сбор.
В связи с изложенным, учитывая, что истцом по решению суда оплачена задолженность, наличие договорных отношений между сторонами в виде кредитного договора, согласно которому истец и ответчик несут солидарную обязанность по её исполнению, а, следовательно, на возникшие правоотношения распространяются положения подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 отсутствует неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств на приобретение его доли в недвижимом имуществе.
В силу положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.). Правовые последствия, предусмотренные статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации, наступят и в случае участия второго супруга в выплате ипотечного кредита, на средства которого было приобретено жилое помещение.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В рамках настоящего дела, требования о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в совместно нажитом имуществе не заявлено.
Учитывая, вышеизложенное, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что обязанность по погашению задолженности по кредитному договору №44119 от 28.09.2012 является солидарной для истца и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 36343,86 рублей (72687,71 : 2).
Взыскание с ФИО4 суммы в размере 72687,71 рублей, противоречит подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ.
Заявляя требование о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 26.07.2023 в размере 2147,71 рублей, истец ссылается на единоличное исполнение им солидарной с ФИО4 обязанности по кредитному договору и возникновение у неё в силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ права на регрессное требование к ответчику в размере полной суммы выплаченного долга и процентов.
ФИО3 доказательств того, что 27.02.2023 ответчик был извещен о выполнении ею солидарной обязанности, суду не предоставлено.
Исковое заявление поступило в суд 05.05.2023 и оставлен без движения.
К исковому заявлению доказательства направления и получения его ответчиком не приложены.
Исковое заявление принято судом к производству 30.05.2023.
С материалами гражданского дела представитель ответчика ФИО5 ознакомлена 20.06.2023.
В связи с изложенным, полагать о том, что до 20.06.2023 ответчик был осведомлен об исполнении ФИО3 солидарной обязанности по погашению задолженности по кредитному договору у суда не имеется.
Учитывая выше установленные обстоятельства проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению за период с 20.06.2023 по 26.07.2023 на сумму 36343,86 рублей, и составят 279,30 рублей (36343,86?7,5%:365?34 (с 20.06.2023 по 23.07.2023) + 36343,86?8,5%:365?3 (с 24.07.2023 по 26.07.2023)).
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 298,69 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду документов.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 36343 (тридцать шесть тысяч триста сорок три) рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 26.07.2023 в размере 279 (девять семьдесят девять) рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1298 (одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 31.07.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Л.Р. Гареева