Дело № 2-410/2025

УИД 13RS0024-01-2025-000562-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 27 октября 2025г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием:

истца ФИО1, её представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от .._.._..,

третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вертикаль», его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от .._.._..,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вертикаль» о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя о безвозмездном устранении дефектов объекта долевого строительства, убытков, неустойки за нарушение требований потребителя о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, о производстве безвозмездно ремонтных работ по устранению дефектов внутренней отделки в квартире,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вертикаль» (далее – ООО «СЗ «Вертикаль») о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя о безвозмездном устранении дефектов объекта долевого строительства, денежных средств в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что .._.._.. между ООО «СЗ «Вертикаль» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № Л1-261 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес> на 5 этаже, общей площадью 81,48 кв.м по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 5 366 400 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. По условиям пункта 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается на 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. В отношении технологического и инженерного оборудования, входящего в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства, гарантийный срок устанавливается на 3 года со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства в жилом доме. В период гарантийного срока, а именно с сентября 2023 г. по настоящее время происходит залитие указанной квартиры, в которой также наблюдается неравномерное распределение температур.

Претензии от 30 ноября 2023 г., 21 февраля 2024г. с требованиями о безвозмездном устранении недостатков были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2025 г. по гражданскому делу №2-1/2025 по её - ФИО1 иску к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вертикаль» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки, исковые требования удовлетворены частично. Данным решением суда установлено:

«Причинами образования выявленных дефектов на поверхности внутренней стены смежной с помещением лестничной клетки являются: отсутствие утепления монолитной бетонной стены со стороны лестничной клетки, а также несоблюдение температурного режима в помещении лестничной клетки (на момент осмотра +6оС).

Причиной образования выявленных дефектов на внутренней поверхности наружной стены является недостаточное утепление бетонных монолитных участков с наружной стороны. Выявленные дефекты носят производственный характер.»

В связи с тем, что в удовлетворении требований, изложенных в претензии от 21.02.2024, было необоснованно отказано, то ответчик несет ответственность в соответствии со статями 10, 30, частью 1 статьи 23 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» в виде выплаты неустойки. Размер неустойки за период с 09.03.2024 по 25.03.2025 составляет 175 884 руб. 52 коп.

В результате намокания стен в квартире на кухонном гарнитуре образовались многочисленные видимые дефекты. Согласно справке от 05.03.2025, выданной ИП ФИО7 (продавцом), общая стоимость работ по изготовлению поврежденных модулей кухонного гарнитура составляет 384 000 рублей. В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Претензию о безвозмездном устранении дефектов кухонного гарнитура от 30.11.2023 ответчик получил 11.12.2023, но оставил без удовлетворения. Также ответчик не удовлетворил претензию от 12.03.2025 о возмещении стоимости ущерба в результате повреждения кухонного гарнитура.

Ответчик причинил ей - ФИО1 нравственные и физические страдания тем, что не возмещал ущерб и не предпринимал попыток найти причину залива квартиры. Компенсацию морального вреда она оценивает в 10 000 рублей. Возмещение морального вреда предусмотрено положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу:

175 884 рубля - неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя о безвозмездном устранении дефектов объекта долевого строительства,

384 000 рублей - денежные средства в счет возмещения ущерба,

10 000 рублей - компенсацию морального вреда;

штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В заявлении от 1 сентября 2025 г. истец заявил дополнительное новое требование к ООО «СЗ «Вертикаль» о производстве безвозмездных ремонтных работ по устранению дефектов внутренней отделки в квартире в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В заявлении от 16 октября 2025 г. истец ФИО1 изменила размер исковых требований и конкретизировала объем и виды строительных работ по устранению недостатков объекта недвижимости, просила:

Взыскать с ответчика в её пользу:

- 220 199 рублей - неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя о безвозмездном устранении дефектов за период с 9 марта 2024 г. по 25 марта 2025 г.;

- неустойку за нарушение требования потребителя в размере 1% от суммы в счет возмещения ущерба в размере 62 735 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств;

- 317 720 рублей - сумму в счет возмещения ущерба;

- 300 000 рублей - неустойку за неудовлетворение требования потребителя за период с 23 марта 2025 г. по 15 октября 2025 г.;

- 10 000 рублей – компенсацию морального вреда;

- штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

2. Возложить на ООО «СЗ «Вертикаль» обязанность безвозмездно провести работы по устранению недостатков внутри объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в локальной смете №, являющейся неотъемлемой частью судебной строительно-технической экспертизы АНО « Региональный центр судебных экспертиз» № от .._.._.., в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ на основании заявлений ФИО1 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала в полном объеме исковые требования, изложенные в заявлении от 16 октября 2025 г., по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «Вертикаль» ФИО5 не признал исковые требования по основаниям, указанным в письменных возражениях от 24.10.2025.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуальный предприниматель ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по ч.3, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2025 г., вступившим в законную силу 17 июня 2025 г., по гражданскому делу №2-1/2025 по иску гр. 18 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вертикаль» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки, постановлено:

«исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вертикаль» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вертикаль» (ИНН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные дефекты в ограждающих конструкциях <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу <адрес>, установленные в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» № от .._.._.., произвести:

1. Дополнительное утепление наружной стены плитами из пенополистирола толщиной 50 мм с северной стороны исследуемой квартиры снаружи (схема № заключения) путем выполнения следующих видов работ:

- утепление наружной стены пенополистирольными плитами «Knauf Terme Facade» толщиной 50 мм – 8,28 кв.м;

- устройство декоративно-защитного покрытия (штукатуркой под окраску) толщиной не менее 2 мм – 9,31 кв.м;

- покрытие краской – 9,31 кв.м;

2. Утепление внутренней стены смежной с помещением лестничной клетки со стороны лестничной клетки минераловатными плитами толщиной 100 мм (схема № заключения), путем выполнения следующих видов работ:

- утепление внутренне стены минераловатными плитами «ИЗОВЕР ФАСАД-МАСТЕР» толщиной 100 мм – 24,22 кв.м;

- устройство декоративно-защитного покрытия (штукатуркой под окраску) толщиной не менее 2 мм – 25,8 кв.м;

- покрытие краской – 25,8 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вертикаль» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вертикаль» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) штраф в размере 500 (пятьсот) рублей. Отсрочить исполнение решения суда в этой части до 30 июня 2025 г. включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вертикаль» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения в части требования об обязании безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения по день его фактического исполнения. Отсрочить исполнение решения суда в этой части до 30 июня 2025 г. включительно.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вертикаль» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 600 рублей.»

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ суд признает установленными и доказанными следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение по данному делу, установленные указанным решением суда:

.._.._.. между истцом и ответчиком был заключен договор №Л-261 участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира (условный №), этаж 5, общей площадью 81,48 кв.м., в 18-этажном многоквартирном жилом доме, который построен застройщиком по адресу: <адрес>, и для строительства которого застройщик привлекает денежные средства участника.

Цена договора составила 5 366 400 рублей, обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, предусмотренные договором, исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

24 октября 2023 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>.

8 ноября 2023 г. за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем свидетельствует копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 ноября 2023 г.

Пунктом 5.3 договора участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Из содержания пункта 5.1 договора следует, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2.4 договора объект имеет следующие технические характеристики:

- наружные стены: газобетонный блок с утеплителем;

- перекрытия - монолитные;

- межквартирные стены: керамзитобетонные блоки без отделки;

- перегородки: гипсовые пазогребневые плиты без отделки;

- пол (за исключением лоджии): цементно - песчаная стяжка;

- дверь входная - ДВП;

- окна: ПВХ профиль;

- холодное водоснабжение, канализация и система отопления - централизованное;

- горячее водоснабжение - от индивидуального теплового пункта дома;

- электроснабжение - установка прибора учета в этажном щите в общем коридоре, подводка сетей электроснабжения до квартиры;

- слаботочные сети связи: прокладка до квартиры;

- вентиляция: естественная.

Условиями пункта 5.2.1 договора стороны установили требования к качеству квартиры.

Согласно исковому заявлению, в ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока с сентября 2023 г. происходит залитие квартиры ФИО1, в связи с чем на стенах ванной комнаты и кухни квартиры, являющейся объектом долевого строительства, образовалась плесень.

По обращению истца ИП ФИО8 проведено строительно - техническое исследования квартиры истца по адресу: <адрес>, по результатам которого экспертом ФИО9 составлен Акт экспертного исследования № от .._.._.., где зафиксировано повреждение внутренней отделки и имущества квартиры в связи с проникновением атмосферных осадков через открытый переход незадымляемой лестничной клетки, а также установлены температурные аномалии (неравномерное распределение температур). Экспертом сделан вывод о наличии дефектов ограждающих конструкций. Причиной возникновения выявленных «промерзаний» наружных ограждающих конструкций являются нарушения требований нормативной документации (СНиП, ГОСТ) по строительно - монтажным работам.

Экспертом выявлены недостатки объекта, определена стоимость устранения дефектов, в связи с чем ФИО1 в адрес ООО «СЗ «Вертикаль» 21 февраля 2024 г. была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков путем производства ремонтно-восстановительных работ, которая получена ответчиком 27 февраля 2024 г.

Однако требования истца не удовлетворены, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском.

На основании определения суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № от .._.._.. ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», следует, что по итогам визуально-инструментального осмотра квартиры по адресу: <адрес>, экспертом были выявлены дефекты, свидетельствующие о промерзании наружных и внутренних ограждающих конструкций, а именно: дефект в виде ненормативной температуры ограждающих конструкций, что нарушает требования пункта 5.7. Свода правил СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», таблицы 5 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»; дефект в виде ненормативной разницы температур между поверхностью ограждающих конструкций наружных и внутренних стен и внутренней температурой воздуха исследуемой квартиры, что нарушает требования таблицы 5 пункта 5.2 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий». Указанные дефекты нарушают требования статей 10 и 29 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Причинами образования выявленных дефектов на поверхности внутренней стены смежной с помещением лестничной клетки являются: отсутствие утепления монолитной бетонной стены со стороны лестничной клетки, а также несоблюдение температурного режима в помещении лестничной клетки (на момент осмотра +6оС).

Причиной образования выявленных дефектов на внутренней поверхности наружной стены является недостаточное утепление бетонных монолитных участков с наружной стороны. Выявленные дефекты носят производственный характер.

Выявленные дефекты не вызваны эксплуатационными причинами, не могли образоваться вследствие нормального износа квартиры, нарушения требований к процессу ее эксплуатации, и не могли возникнуть вследствие ремонта объекта, проведенного его собственниками или привлеченными ими третьими лицами.

Экспертом сделал вывод о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, нарушает требования технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований по качеству в части выявленных в настоящем исследовании недостатков.

Согласно выводам эксперта, на момент осмотра проникновение осадков через открытую незадымляемую воздушную зону и лестничную клетку в помещения <адрес> невозможно.

При производстве экспертизы экспертом выявлены признаки переустройства и переоборудования предусмотренной проектной документацией системы вентиляции в помещении ванной комнаты квартиры истца. Система вентиляции в помещении ванной комнаты функционирует в нормальном режиме. В помещении кухни собственником проведены работы по устройству вытяжки с выводом вытяжного канала в имеющуюся вентиляцию. Однако, данные работы не влияют на процесс удаления воздуха из помещения кухни, система вентиляции функционирует в нормальном режиме.

Соответственно система вентиляции № по <адрес> в том виде, в котором она существует на момент выдачи заключения, не является причиной увеличения влажности в квартире, намокания, образования конденсата, плесени, иных повреждений внутренней отделки и имущества квартиры.

Причинами возникновения плесени и повреждений внутренней отделки и имущества квартиры ФИО1 являются именно отсутствие утепления внутренней монолитной бетонной стены со стороны лестничной клетки, несоблюдение температурного режима в помещении лестничной клетки; недостаточное утепление бетонных монолитных участков с наружной стороны наружной стены.

Суд принял в качестве объективного доказательства по делу заключение указанной судебной строительно-технической экспертизы № от .._.._.., составленное экспертом ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» ФИО10, и взял его за основу решения от 6 февраля 2025 г.

Разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истца имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока и возникли по вине ответчика, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении недостатков квартиры и необходимости возложения на ООО «СЗ «Вертикаль» как на застройщика обязанности безвозмездно устранить выявленные дефекты квартиры, возникшие в результате некачественного выполнения строительных работ. Суд обязал ООО «СЗ «Вертикаль» произвести работы в объеме, изложенном в заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Как следует из указанного решения суда, предмет спора - устранение недостатков объекта долевого строительства. В связи с этим суд по настоящему делу определял тождественность заявленных исков об устранении недостатков объекта долевого строительства, и вытекающих из него исков о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неудовлетворение требования потребителя, штрафа.

Гражданское дело № 2-1/2025 было возбуждено на основании искового заявления ФИО1, в котором она, ссылаясь на положения статей 8,15,1064,151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и претензию от 21 февраля 2024 г., просила возложить на ООО «СЗ «Вертикаль» обязанность в течение одного календарного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с локальной сметой Акта экспертного исследования № от .._.._..:

- произвести ремонтно-восстановительные работы, необходимые для устранения повреждений внутренней отделки в результате увлажнения наружной стены квартиры по адресу: <адрес>;

- привести конструкцию наружных стен в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2023;

- взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

а также установить и взыскать в её пользу с ответчика судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по день исполнения принятого решения.

В заявлении от 31 января 2025 г. истец ФИО1 изменила и уточнила исковые требования, просила:

1. Обязать ООО «СЗ «Вертикаль» в течение одного календарного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки объекта долевого строительства:

а) Произвести дополнительное утепление наружной стены плитами из пенополистирола толщиной 50 мм с северной стороны исследуемой квартиры снаружи, а именно произвести следующие виды работ:

- утепление наружной стены пенополистрирольными плитами «Knauf Terme Faсade» толщиной 50 мм на площади 8,28 кв.м;

- устройство декоративно-защитного покрытия (штукатуркой под окраску) толщиной не менее 2 мм на площади 9,31 кв.м;

- покрытие краской на площади 9,31 кв.м.

б) Произвести утепление внутренней стены смежной с помещением лестничной клетки минераловатными плитами толщиной 100 мм, а именно:

- утепление внутренней стены минераловатными плитами «ИЗОВЕР ФАСАД-МАСТЕР» толщиной 100 мм на площади 24,22 кв.м;

- устройство декоративно - защитного покрытия (штукатуркой под окраску) толщиной не менее 2 мм на площади 25,8 кв.м;

- покрытие краской на площади 25,8 кв.м.

2. Взыскать с ООО «СЗ «Вертикаль» в её пользу штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

3. Установить и взыскать в ее пользу с ООО «СЗ «Вертикаль» судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по день исполнения принятого решения.

6 февраля 2025 г. суд, рассмотрел по существу исковые требования с учетом их изменения и уточнения с вынесением решения.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец ФИО1 обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением с новыми исковыми требованиями к ООО «СЗ «Вертикаль» о производстве ремонтных работ по устранению дефектов внутренней отделки в квартире, изложенных в претензии от 18 августа 2025 г., направленной ответчику.

Таким образом, предметы спора о производстве ремонтных работ по устранению дефектов внутренней отделки в квартире, и взаимосвязанные с ними иски о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неудовлетворение требования потребителя, штрафа, рассмотренного гражданского дела №2-1/2025 и настоящего гражданского дела №2-410/2025, не являются тождественными. Соответственно не имеются основания для применения к указанным исковым требованиям положений абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, то есть прекращения производства по делу.

Рассматриваемые исковые требования истца ФИО1 основаны на том, что повреждения внутренней отделки квартиры, заявленные по настоящему делу, - это дефекты в строительстве, а именно, отсутствие утепления монолитной бетонной стены со стороны лестничной клетки, а также несоблюдения температурного режима в помещении лестничной клетки (на момент осмотра +6оС). Данные дефекты строительства объекта были установлены заключением судебной строительно-технической экспертизой № от .._.._..

В связи с этим суд определением от 18.09.2025 назначал проведение экспертам АНО «Региональный центр судебных экспертиз» судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы, на разрешение которой поставил следующие вопросы:

имеются ли повреждения (дефекты) внутренней отделки в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, имеющих смежную стену с подъездом многоквартирного дома? Могли ли они образоваться в результате промерзания, намокания стены квартиры, смежной с подъездом, выпадения на ней конденсата, установленных заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 29 января 2025 г., составленным ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» в рамках гражданского дела №2-1/2025, рассмотренного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия? И какая стоимость восстановительного ремонта этих повреждений (дефектов).

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы от .._.._.. №, составленному экспертами АНО «Региональный центр судебных экспертиз», при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, обнаружены следующие недостатки (повреждения):

- в помещении № (кухня) – 13,1 кв.м. на смежной стене с подъездом многоквартирного дома темные пятна на шпатлевочном слое на площади 7,3 кв.м.;

- в помещении ; 7 (ванная) – 2,7 кв.м. на смежной стене с подъездом многоквартирного дома темные пятна и желтые разводы на окрасочном слое в нижней левой части на площади 0,95 кв.м.

Повреждения внутренней отделки образовались в результате промерзания стены квартиры, намокания стены квартиры смежной с подъездом, и выпадением на ней конденсата, установленных заключением судебной строительно-технической экспертизы № от .._.._.., составленным ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» в рамках гражданского дела №2-1/2025, рассмотренного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия.

Стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений (повреждений) дефектов внутренней отделки квартиры составляет 62 735 рублей. Расчет произведен по сметной документации, составленной в программе «РИК» - локальной смете №, в которой указаны виды, объёмы ремонтных работ и их стоимость.

Указанное заключение экспертизы суд, в силу статей 55, 60 ГПК РФ, признает достоверным и надлежащим доказательством, поскольку оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оно дано экспертом ФИО11, имеющим полномочия на проведение такого вида экспертиз, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на основании методик, утвержденных приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации: от 4 августа 2020 г. №421пр, от 21 декабря 2020 г. № 812/пр, от 11 декабря 2020 г. №774/пр, с использованием программы «РИК».

Оснований для назначения дополнительной судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы, предусмотренных статьёй 87 ГПК РФ, не имеется. Как следует из материалов дела, экспертный осмотр квартиры был произведен два раза: 29 сентября 2025 г. без участия представителя ответчика, 23 октября 2025 г. с участием представителя. В акте осмотра от 23.10.2025 зафиксированы те же недостатки и дефекты, что и 29 сентября 2025 г., которые описаны в заключение экспертизы от 6 октября 2025 г. №, в связи с этим корректировка, дополнения к этому заключению экспертизы не требуются.

Правоотношения возникшие между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Статья 10 Федерального закона №214-ФЗ устанавливает ответственность за нарушение обязательств по договору.

Спорные правоотношения по заявленной ответственности застройщика в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда регулируются положениями Федерального закона №214-ФЗ.

Статья 7 Федерального закона №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона ( часть 3).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Вертикаль» построил объект долевого строительства с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к промерзанию стены и намоканию стены квартиры смежной с подъездом, и выпадением на ней конденсата, возникновению на внутренней стене квартиры дефектов в виде темных пятен и желтых разводов, что было выявлено в течение гарантийного срока. В связи с этим исковые требования истца о безвозмездном устранении недостатков внутренней стены квартиры по адресу: <адрес>, основаны на части 2 статьи 7 Закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ и подлежат удовлетворению.

Следует обязать ООО «Специализированный застройщик «Вертикаль» безвозмездно провести работы по устранению недостатков объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в локальной смете №, являющейся неотъемлемой частью судебной строительно-технической экспертизы АНО « Региональный центр судебных экспертиз» № от .._.._..

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ следует установить срок, в течение которого ответчик ООО «Специализированный застройщик «Вертикаль» должен произвести указанные действия, - в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 заявила о применении ответственности к ООО «Специализированный застройщик «Вертикаль» за нарушение срока исправления недостатков объекта долевого строительства в виде неустойки.

Часть 8 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ устанавливает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть8).

В претензии от 18 августа 2025 г., направленной в ООО «Специализированный застройщик «Вертикаль», истица ФИО1 требовала у ответчика устранить дефекты внутри квартиры в десятидневный срок с даты претензии. До настоящего времени дефекты внутренней стены квартиры не устранены. Суд считает, что установленный истцом в претензии срок для исправления недостатков объекта долевого строительства не соответствует принципу разумности, поскольку для организации выполнения восстановительных строительных ремонтных работ и соблюдения технологии их проведения необходимо время, в том числе для составления акта осмотра и локальной сметы по видам и объему работ, их стоимости. С учетом этих обстоятельств, суд считает, что разумный срок для исправления недостатков - 30 рабочих дней, который истекал 1 октября 2025 г. при исчислении начала срока с 20 августа 2025 г. Таким образом, ООО «Специализированный застройщик «Вертикаль» допустил нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, за что предусмотрена ответственность в виде неустойки, рассчитанной по правилам частью 8 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление N 326 от 18.03.2024, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года (п. 4).

Так, согласно положениям абзаца 4 пункта 1 указанного выше Постановления N 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

В силу указанных положений Постановления Правительства N 326 не подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения требования об устранении недостатков объекта долевого участия за период с 2 октября 2025 г. по день рассмотрения дела судом и на будущее время до 31 декабря 2025 г. В связи с этим исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого участия со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения безвозмездного ремонта, рассчитанные от стоимости этого ремонта в размере 62 735 рублей, не подлежат удовлетворению.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков объекта долевого участия за период с 9 марта 2024 г. по 25 марта 2025 г., рассчитанных от стоимости ремонта недостатков внутри квартиры, установленных заключением судебной экспертизы от 6 октября 2025 г. №. Расчет произведен от стоимости восстановительного ремонта в размере 62 735 рублей.

Так, истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований, изложенных в претензии от 21 февраля 2024 г., исчисляя её с 11 дня после получения претензии ответчиком (27 февраля 2024 г.) по 25 марта 2025 г.

Вместе с тем, исковые требования о безвозмездном устранении недостатков внутри объекта долевого строительства, заявленные в претензии от 21 февраля 2024 г., были предметом рассмотрения гражданского дела №2-1/2025.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2025 г., вступившим в законную силу 17 июня 2025 года, по гражданскому делу №2-1/2025, не возложена на ответчика обязанность по устранению недостатков внутри <адрес>. Соответственно, отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности за отказ в исполнении требований истца об устранении недостатков внутри <адрес>, изложенных в претензии от 21 февраля 2024 г.

Что касается исковых требований истца о взыскании убытков (ущерба), причиненных повреждением мебели – предметов кухонного гарнитура, находящегося на внутренней стене помещения – кухня <адрес>, смежной с подъездом многоквартирного дома, то суд исходит из следующего.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее - Федеральный закон N 482-ФЗ) часть 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

В связи с изложенным суд применяет к заявленным требованиям истца ФИО1 о возмещении убытков положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ.

Судом установлено, что в январе – феврале 2023 г. был изготовлен и установлен в помещении кухни <адрес> на стене, смежной с подъездом многоквартирного дома, кухонный гарнитур, включающий в себя две линии шкафов:

«верхняя линия» - подвесные шкафы, которые состоят из корпусов и фасадов;

«нижняя линия» – мебель для встроенной техники, хранения и приготовления пищи.

Мебель была изготовлена ИП ФИО7 по договору с ФИО1 и её супругом ФИО4

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, мебель - кухонный гарнитур является совместной собственностью супругов ФИО13.

Как следует из заявления ФИО4, он не желает заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора о взыскании убытков, он согласен на то, чтобы ущерб в полном объеме был возмещен супруге ФИО1

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы от .._.._.. №, при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, осмотрен кухонный гарнитур, состоящий из 17 шкафов (их размеры и назначение описаны в заключении с присвоением порядкового номера) и выявлено следующее:

- шкафы навесные под №№,5,6,7,8,9: на задней стенке наличие плесени черного цвета, с нарушением структуры материала изготовления в виде деформации; панели модулей, полки имеют повреждения плесенью;

-шкафы напольные под №,13,15,16 имеют нарушением структуры материала изготовления в виде деформации; панели модулей имеют повреждения плесенью;

- столешница незначительно деформирована в месте соприкосновения со стеной;

-стеновая (рабочая) панель кухонного гарнитура подвержена повреждению плесенью.

В результате дальнейшего использования кухонной мебели, предметы кухонного гарнитура не только имеют потерю первоначальных характеристик (внешнего вида мебели), но и наносят вред здоровью пользователей. Кроме того выявленные дефекты имеют прогрессирующую тенденцию, так как материал изготовления (в основном корпуса и задних стенок мебели, столешницы, стеновой панели) имеет свойства впитывать влагу и под её воздействием разрушаться, что способствует невозможности использования исследуемого объекта по прямому назначению.

На исследуемом кухонном гарнитуре, установленном в помещении кухни указанной квартиры, имеются дефекты потери товарного вида в виде плесени, деформации, разбухания в конструкции мебели кухонного гарнитура. Выявленные дефекты могли образоваться в результате промерзания, намокания стены квартиры, смежной с подъездом, выпадения на ней конденсата, установленных заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 29 января 2025 г., составленным ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» в рамках гражданского дела №2-1/2025, рассмотренного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия. Утрата товарной стоимости мебели кухонного гарнитура, с учетом перечисленных повреждений, составляет 317 720 рублей.

Заключение судебной товароведческой экспертизы суд, в силу статей 55, 60 ГПК РФ, признает достоверным и надлежащим доказательством, поскольку оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оно дано экспертом ФИО12, имеющей полномочия на проведение такого вида экспертиз, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие повреждений мебели, описанных в заключении эксперта подтверждается в том числе актом экспертного осмотра мебели от 23.10.2025, составленного с участием представителя ответчика.

Таким образом, в результате нарушения ответчиком – застройщиком требований к производству отделочных работ, истец ФИО1 понесла убытки в виде утраты товарной стоимости мебели кухонного гарнитура в размере 317 720 рублей.

Поскольку в силу части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, то с ответчика подлежат возмещению убытки в размере 160 092 рублей (5 336 400 рублей (цена договора) х3%). В связи с этим исковые требования истца о возмещении убытков (ущерба) подлежат удовлетворению частично.

Часть 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ устанавливает, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что суд присуждает в пользу истца ФИО1 максимальный размер общей суммы, подлежащий взысканию с застройщика (три процента от цены договора), установленный частью 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ, то не имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа и всех заявленных неустоек. Следовательно, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании всех заявленных видов неустоек.

Исковые требования истца о возмещении морального вреда основаны на положениях закона.

Так, согласно части 2 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца на передачу ему объекта долевого строительства, отвечающему установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Как следует из заключения судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы от 6 октября 2025 г. №, пользование квартирой, где имеются дефекты в стенах и кухонной мебели в виде плесени, наносит вред здоровью пользователей. Однозначно, нарушением прав участника долевого строительства, истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Принимая во внимание длительность и степень нравственных страданий ФИО1, и исходя из принципа разумности, справедливости, суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 8 829 руб. 76 коп. ( 5 829 руб.76 коп. – за иск о возмещении убытков. 3 000 рублей - за иск о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вертикаль» о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя о безвозмездном устранении дефектов объекта долевого строительства, денежных средств в счет возмещения убытков, неустойки за нарушение требований потребителя о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, о производстве безвозмездно ремонтных работ по устранению дефектов внутренней отделки в квартире.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно провести работы по устранению недостатков внутренней стены в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, указанные в локальной смете №, являющейся неотъемлемой частью судебной строительно-технической экспертизы АНО «Региональный центр судебных экспертиз» № от .._.._..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 160 092 рубля - убытки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 170 092 (сто семьдесят тысяч девяносто два) рубля.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вертикаль» о взыскании убытков.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вертикаль» о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя о безвозмездном устранении дефектов объекта долевого строительства, неустойки за нарушение требований потребителя о возмещении убытков, штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 8 829 (восемь тысяч восемьсот двадцать девять ) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина

Справка: Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2025 г.