УИД: 77RS0005-02-2025-005245-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3268/2025 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах», в котором с учетом уточнений просила взыскать убытки в размере сумма, моральный вред в размере сумма, неустойку в размере сумма в день начиная с 18.07.2024г. до момента фактического исполнения обязательства, но не более сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от неправомерно выплаченного страхового возмещения вместо организации и оплаты ремонта в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей праве собственности принадлежит транспортное средство Ноndа, регистрационный знак ТС . В результате дорожно-транспортного происшествия , произошедшего 24.05.2024г. вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7051158391. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № 0311841346.

27.06.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в тот же день был организован осмотр поврежденного Транспортного средства.

09.07.2024 Ответчик осуществил Истцу выплату страхового возмещения с учетом износа по Договору ОСАГО в размере сумма.

01.10.2024 ответчик осуществил ФИО1 дополнительную выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма, покрыв лимит общего размера выплаченного страхового возмещения, который составляет сумма Истец с выплатой не согласился и обратился для урегулирования спора к финансовому уполномоченному. 24.11.2024г. финансовый уполномоченный отказал и истцу в удовлетворении требований. Истец с решением финансового уполномоченного не согласился, полагая,что выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению от 18.11.2024г. № 824111810, подготовленного ООО «АВАНТ-эксперт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, определенной по Методике Минюста России без учета износа составляет сумма Таким образом, учитывая произведенную ответчиком выплату страхового возмещения в размере сумма, со СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать убытки в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Ноndа, регистрационный знак ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия , произошедшего 24.05.2024г. вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, транспортному средству истца был причинен ущерб.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7051158391.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № 0311841346.

27.06.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в тот же день был организован осмотр поврежденного Транспортного средства.

09.07.2024 Ответчик осуществил Истцу выплату страхового возмещения с учетом износа по Договору ОСАГО в общей сумме сумма

31.07.2024 Истец в лице своего представителя обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного совершенной выплатой права на получение направления, с требованиями организации восстановительного ремонта Транспортного средства или доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по Договору ОСАГО, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

08.08.2024 ответчик письмом № 75-215310/24-2 уведомил Представителя Истца о согласовании выдачи направления на ремонт Транспортного средства (далее — Направление) на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Авто-Огна»/Горилла Моторс, расположенной по адресу: адрес, с указанием о необходимости доплаты суммы в размере сумма самостоятельно на СТОА с приложением Направления.

01.10.2024 ответчик осуществил ФИО1 дополнительную выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 235157.

Не согласившись с размером выплаты истец обратилась для урегулирования спора к финансовому уполномоченному.

Решением от 24.11.2024г № У-24-113549/5010-003 финансовый уполномоченный отказал и истцу в удовлетворении требований.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Исходя из требований пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ приоритетной формой страхового возмещения по Договору ОСАГО в отношении легковых автомобилей, находящихся в собственности гражданина и зарегистрированных в Российской Федерации, является возмещение причиненного вреда в натуре.

Между тем, согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанный случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станций технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размере страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Поскольку в соответствии с экспертным заключением, подготовленным и инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа превышает установленный пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ размер страхового возмещения, согласие истца произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания не представлено, вывод финансового уполномоченного о наличии оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты является верным

Ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в общей сумме сумма в переделах установленного Законом № 40-ФЗ лимита.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 31) при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтверждается наличие оснований для выплаты истцу страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также учитывая произведенную ответчиком выплату страхового возмещения в размере сумма в пределах установленного Законом № 40-ФЗ лимита, требования истца о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежат.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика не могут быть возложены судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинкий районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.

Судья: