решение суда составлено в окончательной форме 10.10.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере №. (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец уточнила исковые требования (л.д. 51-54) и просила взыскать с ответчика сумму долга в размере № №. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что по просьбе ответчика истец предоставила ответчику в долг денежные средства в общем размере № руб. посредством их перечисления на счет ответчика на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, а потому истец вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, ее представители ФИО6, ФИО7, действующие по доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали в полном объеме, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав показания свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО1 осуществила перевод денежных средств на счет ФИО2 в размере № №.,цель перевода«на покупку квартиры»(л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО1 осуществила перевод денежных средств на счет ФИО2 в размере № № руб., цель перевода «иная цель перечисления» (л.д. 23).

Также истец пояснила, что ею были произведены следующие перечисления денежных средств на счет ответчика: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, денежные средства в размере № руб. были перечислены истцом ответчику для покупки квартиры, чтобы ответчик переехала поближе к истцу и помогала ей (истцу). Денежные средства в размере № руб. истец перечислила ответчику для того, чтобы ответчик купила для истца дачу. Остальные денежные средства истец перечисляла по просьбе ответчика на небольшие нужны: на одежду, внучке. Ответчик обещала возвратить денежные средства в течение трех лет периодическими платежами, чего не сделала до настоящего времени.

В свою очередь сторона ответчика пояснила, что денежные средства переданы истцом ответчику в дар, поскольку истец является матерью ответчика и между ними были теплые отношения. Договоренности о возврате денежных средств между сторонами не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, «в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта».

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО8, которая показала, что приходится истцу дочерью. Свидетелю известно, что ответчик просила у истца в долг денежные средства, разговор между ними был по телефону по громкой связи, свидетель данный разговор слышала, на что истец согласилась и перечислила ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. и 1 900 000 руб. Свидетель видела эти переводы, так как истец показывала их ей в приложении сбербанк онлайн. Об остальных суммах свидетелю не известно. Ответчик в свою очередь обещала возвратить данные денежные средства истцу в течение трех лет. Свидетель спрашивала у ответчика когда она отдаст деньги матери (истцу), на что она обещала их вернуть до июля 2023 года, но впоследствии ответчик заблокировала телефонные номера истца и свидетеля.

Суд к данным показаниям относится критически, поскольку свидетель является близким родственником истца.

Кроме того, в силу прямого указания статьи 162 ГК РФ, статей 59, 60 ГПК РФ показания свидетелей не могут являться в данном случае допустимым доказательством возникновения заемных обязательств и его условий при отсутствии письменного договора займа.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не доказан заявленный в иске характер заемных правоотношений, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа не имеется. Истцом не доказана передача денежных средств своей дочери на условиях займа с обязательством их возврата, согласования с ответчиком обязанности возврата денежных средств.

Кроме того, в судебном заседании истец настаивала на взыскании, в том числе, заявленных в иске перечислениях: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., однако как следует из представленной самим истцом выписки по счету, указанные перечисления не являются расходными операциями (л.д. 11).

Доводы истца о том, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств нельзя признать состоятельными, поскольку документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, в отсутствие письменного договора займа должен подтверждать не только факт передачи денежных средств, но и существенные условия договора займа, в том числе, обязательство заемщика возвратить полученную сумму в долг.

Платежное поручение не является распиской заемщика (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Также платежное поручение не является документом, подтверждающим соблюдение письменной формы сделки, поскольку этот документ не подписывался ответчиком (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Перечисление денежных средств безналичным путем, наличие в платежном поручении в цели перевода «на покупку квартиры» (л.д. 20) не подтверждает согласование сторонами условий, на которых истец перечислил денежные средства ответчику, платежное поручение оформляется плательщиком и получатель денежных средств не может влиять на формирования содержания платежного поручения и однозначно не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа и не подтверждают то обстоятельство, что ответчик выразил согласие на получение денежных средств на условиях срочности и возвратности, а лишь подтверждает передачу денежных средств истцом своей дочери (ответчику).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчиком, поскольку истцом не доказан факт перечисления денежных средств именно на условиях займа, перечисления имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга отказано, подлежит отклонению производное от него требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М