дело №2-40/2025

УИД 62RS0005-01-2023-000763-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань 20 февраля 2025 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи Никоновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика ООО «РБ Страхование жизни» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ООО «РБ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «РБ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании заключенного с ООО «Руфинансбанк» договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен кредит в размере 2 275 940 руб. 10 коп. сроком на 36 месяцев. Одновременно заёмщиком с ООО «РБ Страхование жизни» был заключён договор страхования жизни и здоровья заёмщика кредита, а также иных рисков (программа авто) №№ от несчастных случаев сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщиком в соответствии с условиями договора была оплачена страховая премия в размере 300 424 руб. 10 коп. В период действия договора страхования ему была установлена I группа инвалидности вследствие общего заболевания. Поскольку к страховым рискам, в том числе отнесено установление инвалидности в результате несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, в чём ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ был мотивирован тем, что инвалидность установлена в результате заболевания, а не несчастного случая. Однако, при заключении договора страхования ФИО5 не разъяснялось о различии между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

ФИО5 полагал, что данный отказ является незаконным, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму в размере 2 275 940 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство истца ФИО5 на ФИО1 в связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 1 769 104 руб. 77 коп., проценты за нарушение обязательств в размере 490 127 руб. 03 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 300 421 руб. 10 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО10 уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «РБ Страхование жизни» ФИО6 исковые требования не признала. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что: заявленное ФИО5 событие - установление инвалидности в связи с заболеванием в соответствии с правилами страхования не является страховым случаем, поскольку причиной установления ему инвалидности послужило заболевание, диагностированное до заключения договора страхования; подписывая соглашение, ФИО5 подтвердил факт ознакомления с его текстом, и должен был понимать, что наличие у него проблем со здоровьем может стать основанием для отказа в признании случая страховым; заявителем не доказан факт погашения кредитной задолженности по кредитному договору, следовательно, выгодоприобретателем по договору является кредитная организация; в заявленном случае подлежат начисление процентов, но не штрафных санкций, в связи с отсутствием нарушения прав истца; ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (ч.1.)

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

Согласно ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу правовой позиции, изложенной в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

На основании ст.431 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Русфинанс Банк» заключён договор потребительского кредита №-Ф, по которому заёмщику ФИО5 предоставлен кредит в размере 2 275 940 руб. 10 коп. сроком на 36 месяцев.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «РБ Страхование жизни» заключён договор страхования жизни и здоровья заёмщика кредита, а также иных рисков (программа авто) №№ от несчастных случаев сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор страхования жизни и здоровья был заключён на основании утверждённых страховщиком Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заёмщика кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страховых рисков по указанному договору определены: смерть застрахованного лица, наступившая по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы, наступившие в результате несчастного случая или болезни, в течение срока страхования.

В день заключения договора страхования жизни и здоровья застрахованным ФИО5 была выплачена страховая премия в размере 300 424 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена I группа инвалидности вследствие общего заболевания. Указанное обстоятельство подтверждается актом №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы гражданина в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ответчику ООО «РБ Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для этого документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала ФИО5 в выплате страхового возмещения, указав, что инвалидность ему установлена в результате общего заболевания, а не от несчастного случая, потому согласно условиям договора страхования данное событие не является страховым случаем.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьёй 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В силу правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему (часть 2).

Судом установлено, что договор страхования заключён на основании утверждённых страховщиком Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заёмщика кредита №SGSZh-Or-2019-0001/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. Правил объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью.

Пунктом 4.2.2 Правил страховыми случаями с учётом всех положений и исключений является установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы, наступившие в результате несчастного случая или болезни, в течение срока страхования.

Для установления причинно-следственной связи между заболеваниями, имеющимися у ФИО5, до заключения договора страхования и установленной ему и установленной ему I группы инвалидности была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГБУ РО «Бюро СМЭ имени ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует прямая причинно-следственная связь между установленным диагнозом «Гипертоническая болезнь III стадии, 3 степени, риск III-IV», диагностированным в 2007 г., и установлением I группы инвалидности гражданину ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ; имеется непрямая (косвенная) причинно-следственная связь между установленным диагнозом «Гипертоническая болезнь III стадии, 3 степени, риск III-IV», диагностированным в 2007 г., и установлением I группы инвалидности гражданину ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав содержание имеющегося экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В подтверждение своих выводов эксперт приводит соответствующие сведения из имеющихся в распоряжении документов, основываясь на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Эксперт ФИО8, составивший экспертное заключение, был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в возражениях на иск ответчиком не представлено обоснования того, что установление застрахованному лицу инвалидности не является предусмотренным договором страховым случаем.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением ФИО5 I группы инвалидности, вследствие общего заболевания, наступил страховой случай.

Следовательно, указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате ФИО5 страхового возмещения, предусмотренного гражданским законодательством.

Разделом «Страхование жизни и здоровья заёмщика кредита» договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховая сумма по рискам Смерть и Инвалидность устанавливается исходя из задолженности Страхователя по кредитному договору, без учёта комиссий банка, процентов по кредиту, а так же просроченной задолженности. Размер страховой выплаты по рискам Смерть и Инвалидность составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

По имеющейся в материалах дела информации задолженность ФИО5 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату установления последнему инвалидности и наступления страхового случая) составляет - 1 781 624 руб. 21 коп., из них сумма основного долга - 1 769 104 руб. 77 коп., срочные проценты - 12 519 руб. 44 коп.

Следовательно, страховая выплата на дату страхового случая составляет 1 769 104 руб. 77 коп.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследником и правопреемником которого является ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 769 104 руб. 77 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение обязательств и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, статей 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Кроме того, п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на неё - проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать её размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Пунктом 67 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Из материалов дела следует, что в соответствии с разделом «Информация для Страхователя/Застрахованного лица» договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней после подписания очередного страхового акта. Решение об отказе в страховой выплате принимается в течение 10 рабочих дней после получения всех документов.

Поскольку, заявление и документы на страховую выплаты были направлены ФИО5 в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок страховой выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая размер невыплаченной страховой выплаты, период просрочки и размер ключевой ставки ЦБ России, размер процентов за нарушение исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (827 дней) составил 490 127 руб. 03 коп. (1 769 104 руб. 77 коп. х количество дней просрочки х размер ключевой ставки х количество дней в году).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременное исполнение обязательств в размере 490 127 руб. 03 коп.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку, размер страховой премии по договору добровольного страхования составил 300 424 руб. 10 коп. и был уплачен ФИО5 в момент подписания договора, следовательно, ценой договора следует определить указанную выше сумму – 300 424 руб. 10 коп.

Следовательно, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (827 дней) составит 7 453 521 руб. 92 коп. (300 424 руб. 10 коп. х количество дней просрочки х 3%).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки является обоснованными.

Доводы ответчика о несогласии с требованиями истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ и неустойки по п.5 ст.28 Закона о Защите прав потребителей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая заявленный период просрочки исполнения обязательства, который является значительным, размер страхового возмещения, поведение застрахованного лица, обратившегося в разумный срок за взысканием страхового возмещения, отсутствие тяжёлых последствий для истца в результате неправомерных действий ответчика, наличие мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ, исходя из компенсационной природы неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 руб., штраф в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «РБ Страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 092 руб., от уплаты которой истец освобождён при подаче искового заявления на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РБ Страхование жизни» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое возмещение в размере 1 769 104 руб. 77 коп., проценты за несвоевременное исполнение обязательств в размере 490 127 руб. 03 коп., неустойку в размере 250 000 руб., штраф в размере 250 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «РБ Страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 40 092 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ