Решение по делу № 2-570/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-570/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО10 – ФИО11,

представителя третьего лица администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области ФИО12,

представителя ответчика ФИО13 – адвоката Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО13, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, в котором просит признать право собственности на 61/173 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из двух этажей, 3 квартир, общей площадью 298,7 кв.м., являются: ФИО16 в 52/173 долях, ФИО15 в 60/346 доли, ФИО14 в 60/346 доли, ФИО13 в 61/173 долях. ФИО13 приходится дедушкой истцу, который 40 лет назад выехал из названного жилого дома на территорию <адрес> и больше в <адрес> не возвращался, его местонахождение более 40 лет неизвестно. 61/173 доля указанного дома принадлежала ФИО13 на основании договора купли-продажи от 31 декабря 1968 г. Также ФИО13 на праве долевой собственности (61/173 доля) принадлежит земельный участок по указанному адресу. В названном доме остались зарегистрированными по месту жительства (более 15 лет) истец и его мать – ФИО17, отец истца проживает длительные период времени в <адрес>. Истец с рождения проживал в спорном доме до 2012 г. с бабушкой – ФИО1, затем - один, в 18 лет ушел в армию, по приходу также остался проживать в доме, выезжая на работу вахтовым методом. Истец более 15 лет проживая в названном доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит в принадлежащей деду ФИО13 доле дома необходимые ремонтные работы, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. На основании изложенного, ФИО10 просит признать за ним право собственности на 61/173 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Определением судьи от 4 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением суда от 25 апреля 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО13, место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил, его интересы по доверенности представляла ФИО11 О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО10 проживал в спорном доме с момента рождения; данное жилое помещение принадлежало его дедушке – ФИО13 на праве долевой собственности (61/173), которой 40 лет назад выехал за пределы территории Российской Федерации, на территорию <адрес>, точных сведений о его месте нахождения у них нет; связь с ФИО13 полностью утрачена; брак между ним и бабушкой истца был расторгнут, квартиру в спорном доме ФИО13 оставил ей и уехал; другими собственниками спорного дома являются: ФИО16 в 52/173 долях, ФИО15 в 60/346 доли, ФИО14 в 60/346 доли; истец, как внук ФИО13, с рождения проживал в данном доме с бабушкой ФИО1., которая умерла в 2012 г.; после службы в армии также вернулся в данный дом, более 15 лет поддерживает дом в надлежащем состоянии, участвует в его содержании, произвел на втором этаже дома, где располагаются принадлежащие ФИО13 комнаты, необходимые ремонтные работы, одну комнату использует как жилую, вторую - как кухню; весь второй этаж находится в пользовании семьи Е-ных, первый этаж занимают - ФИО16 и С-ны; истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется вторым этажом дома, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги, необходимые коммунальные услуги, также истец пользуется земельным участком при доме, обкашивает его.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений относительно исковых требований не представил, его интересы представлял адвокат Конатовский А.Е., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО13 – адвокат Конатовский А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что ему неизвестна позиция ФИО13 относительно иска, а также причины неиспользования жилого дома и земельного участка, принадлежащих ему на праве долевой собственности.

Представитель третьего лица администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области ФИО12 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец с рождения проживает в спорном доме, срок и условия давностного владения спорным имуществом соблюдены; отсутствие титульного владельца названными объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ФИО13, создает препятствия в поддержании объектов недвижимости в надлежащем состоянии и упорядочении их законного использования.

Ответчики ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с новой редакцией приведенной нормы закона, вступившей в силу с 1 января 2020 г., трехлетний срок исковой давности не подлежит суммированию с общим установленным законом сроком давностного добросовестного, непрерывного и открытого владения лицом объектом недвижимости.

Согласно части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из приведенных выше положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абз. 3 п. 3).

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он с рождения (с 1995 г.) проживает в спорном жилом помещении, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им и земельным участком по адресу: <адрес>, в пределах доли названного имущества, принадлежащего его деду ФИО13

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО13 27 октября 1992 г. был закреплен на праве долевой собственности (в 61/173 доли) земельный участок по результатам перерегистрации землепользователей частных домовладений по адресу: <адрес>, площадью 599 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным 27 октября 1992 г., архивной выпиской из распоряжения Главы Администрации г. Вышний Волочек Тверской области № 704-р от 27 октября 1992 г.

Также ФИО13 является собственником 61/173 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием права долевой собственности ФИО13 на указанный жилой дом является договор купли-продажи доли домовладения от 31 декабря 1968 г., в соответствии с которым ФИО13 приобрел у ФИО7 61/173 долю принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 12 января 2009 г., с присвоением кадастрового номера №, площадь дома составляет 298,7 кв.м.

Согласно сообщению Вышневолоцкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 19 апреля 2023 г., по состоянию на 1998 г. правообладателями спорного жилого дома являются: ФИО13 – 61/173 доли, ФИО2 – 60/173 доли, ФИО3 – 52/173 доли.

Собственниками указанного выше спорного жилого дома в настоящее время являются: ФИО16 в 52/173 долях на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 16 января 2018 г., заключенного между ФИО4 и ФИО16; ФИО15 в 60/346 доли, и ФИО14 в 60/346 доли на основании договора купли-продажи от 2 ноября 2012 г., заключенного между ФИО5 и ФИО20.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 4 августа 2005 г., с присвоением кадастрового номера №, площадь участка составляет 1700 кв.м.

Названный земельный участок изначально был предоставлен на праве долевой собственности: ФИО3 в 52/173 доли (511 кв.м.), ФИО6 в 60/173 доли (589 кв.м.), ФИО13 в 61/173 доли (599 кв.м.).

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда от 25 февраля 2020 г. по делу №2-10/2020 по иску Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа (Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области) к ФИО16, ФИО21, ФИО13 о возложении обязанности освободить часть самовольно занятого земельного участка, по встречному иску ФИО16 к ФИО19, Светлане Николаевне, Ёлкину Дмитрию Анатольевичу, ФИО21 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, исковые требования Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа удовлетворены; суд обязал ФИО16, ФИО21, ФИО13 в месячный срок освободить часть самовольно захваченного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 9,1 кв.м., расположенного около домовладения по адресу: <адрес>, путем переноса части гаража на существующие границы земельного участка, с кадастровым номером №; в удволетворении исковых требований ФИО16 к ФИО19, Светлане Николаевне, Ёлкину Дмитрию Анатольевичу, ФИО21 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 ноября 2020 г. апелляционные жалобы ФИО14, ФИО15 удовлетворены частично; решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 февраля 2020 г. в части возложения обязанности на ФИО14, ФИО15 в месячный срок освободить часть самовольно захваченного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 9,1 кв.м., расположенного около домовладения по адресу: Тверская <адрес>, путем переноса части гаража на существующие границы земельного участка, с кадастровым номером №, в части солидарного взыскания с ФИО21 государственной пошлины в размере 6000 руб. отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа к ФИО14, ФИО15 о возложении обязанности освободить часть самовольно занятого участка отказано. Решение суда в части порядка взыскания с ФИО16 и ФИО13 государственной пошлины изменено, постановлено новое решение, определено взыскать с ФИО16, ФИО13 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ Тверской области» в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО14, ФИО15 - без удовлетворения.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда от 25 февраля 2020 г. по делу №2-10/2020 принят отказ от иска ФИО18 к ФИО16, ФИО21, ФИО13 о признании права собственности на 61/173 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, устранении препятствий в праве пользования долей жилого дома, расположенного по указанному адресу, путем сноса незаконно возведенной пристройки из пеноблоков к жилому дому и восстановлении незаконно снесенной лестницы и крыльца на второй этаж-мезонин.

Родителями истца ФИО10, <дата> года рождения, являются ФИО18 и ФИО17, что подтверждается записью акта о рождении № от <дата> г.

Родителями ФИО18, <дата> года рождения, приходятся ФИО13 и ФИО1 (запись акта о рождении № от <дата> г.).

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, следует, что она знает семьи Е-ных, С-ных, С-ных, ее мать проживала в спорном доме, на втором этаже дома жила семье Е-ных, сама она прожила с 1978 г. по 2015 г. в названном доме; истец ФИО10 проживал в доме по адресу: <адрес>, с рождения, со своей бабушкой ФИО1, отцом ФИО18 и матерью ФИО17; после службы в армии Сергей вернулся домой, где и проживает до настоящего времени, пользуется домом, несет необходимые расходы по его содержанию; отец истца – ФИО18 после смерти своей матери ФИО1 в 2012 г. уехал из этого дома; дед истца – ФИО13 тоже жил в этом доме, но потом в один день ушел и не вернулся, она его уже более 20 лет не видела; после смерти ФИО1 в доме проживает только истец, до этого они вместе проживали в данном доме.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО13 приходится ей отцом, ее братом является ФИО18 - отец истца ФИО10; ее отец ФИО13 уехал из г. Вышний Волочек, когда она обучалась в 1 классе, сказал, что поехал на свою родину на <адрес> на заработки, но так и не вернулся; из спорного дома она сама выехала в 1984 г., а ее племянник Сергей проживает в нем с рождения до настоящего времени; ФИО17 в основном воспитывала ее мать – ФИО1, потому что родителя Сергея: Дмитрий Анатольевич и Светлана Николаевна расторгли брак и стали проживать в разных местах, других детей у них не было; когда ее отец ФИО13 уехал, он некоторое время поддерживал связь с семьей, присылал иногда посылки, но потом у него появилась другая семья, жив ли он в настоящее время, ей неизвестно; истец проживает более 15 лет на втором этаже дома по <адрес>, который всегда занимала семья Елкинных, поддерживает жилые помещения в порядке, отремонтировал печку, внутренние помещения дома, оплачивает налоги и коммунальные платежи; Сергей уходил в армию, проживая в данном доме, и вернувшись из армии, продолжает там проживать.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым домом и земельным участком, как своим собственным более пятнадцати лет, нес расходы по его содержанию.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из сведений, представленных АО «АтомЭнергоСбыт» от 10 апреля 2023 г., с 1 апреля 2014 г. по адресу: <адрес> открыты три лицевых счёта № на ФИО16, № на ФИО15, № на ФИО1. Договоры с ФИО16, ФИО15, ФИО1 в письменной форме не заключались, отношения возникли с момента фактического подключения абонента ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области от 11 апреля 2023 г., в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, производилось начисление имущественного налога, сведениями о том, кем производилась оплата, налоговый орган не располагает.

С учетом вышеприведенных доказательств, суд находит обоснованными доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным земельным участком и жилым домом, вместе с тем сособственник земельного участка и жилого дома не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о намерения сохранить права на спорное имущество, не исполнял обязанностей по его содержанию, о своих правах на имущество не заявлял, что следует оценивать как действия, свидетельствующие об отказе собственников от права собственности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком и жилым домом, принадлежавшим ранее ФИО13, как своим собственным, более пятнадцати лет, следовательно, имеет право на получение его в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В течение периода владения истцом спорным земельным участком и жилым домом, титульный владелец имущества ФИО13 какого-либо интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, иные лица, также о своих правах на указанные объекты недвижимости не заявляли, действий по добросовестному, открытому и непрерывному владению домом и участком по <адрес>, принадлежащих ФИО13, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предпринимали.

Напротив представитель истца ФИО11 в судебном заседании указала, что только истец ФИО10, и его бабушка ФИО1 при жизни, несли расходы по содержанию спорного дома, оплате коммунальных услуг, произвели в доме ремонтные работы, пользовались земельным участком при доме, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг в отношении спорного домовладения за период с 2008 по 2010 г.г., свидетельствами о страховании названного дома от 1993, 1998 г.г., фотографиями, содержащими в материалах дела №2-10/2020.

Приведенные обстоятельства сторонами не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что у ответчиков имеется интерес к владению спорным земельным участком и жилым домом, последними не представлены.

Вместе с тем, совершение истцом ФИО10 действий по добросовестному, открытому и непрерывному владению в течение срока давностного владения (15 лет) подтверждено исследованными в судебном доказательствами.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> может быть признано право собственности за ФИО10 по основаниям, предусмотренным статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО10 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчиков судом не установлено, процессуальное участие в деле данных ответчиков предусмотрено законом, оснований для взыскания с них в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО13, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области (ОГРН <***>), ФИО14 (паспорт <данные изъяты>.), ФИО15 (паспорт <данные изъяты>), ФИО16 (СНИЛС №) о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО10, <дата> года рождения, право собственности на 61/173 (шестьдесят одну сто семьдесят третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО10, <дата> года рождения, право собственности на 61/173 (шестьдесят одну сто семьдесят третью) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО10 на 61/173 (шестьдесят одну сто семьдесят третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова

УИД 69RS0006-01-2023-000862-44