Судья: Топчилова Н.Н. (дело № 2-1903/2023)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-8669/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей Карболиной В.А., Васильевой Н.В.,

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 августа 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Олимп» (ИНН <***>) о признании недействительным решения правления, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила признать недействительными (ничтожными) решения правления Товарищества собственников недвижимости «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ Председателя Правления ТСН «Олимп» ФИО1 и избрании председателем ФИО3

В обоснование требований указала, что она является собственником <адрес>, а решением Правления Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ избрана Председателем Товарищества. ДД.ММ.ГГГГ решением Правления ФИО1 освобождена от должности председателя, назначена председателем Правления ФИО3 Полагает такое решение незаконным, поскольку досрочное прекращение полномочий Председателя относится к компетенции общего собрания. Кроме того, ФИО3 не является собственником недвижимости в доме, следовательно, не может являться членом ТСН и правления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в силу норм гражданского законодательства полномочия председателя, как постоянно действующего органа товарищества, могут быть досрочно прекращены только на основании решения высшего органа товарищества собственников недвижимости - общего собрания участников товарищества. Отмечает, что ни Устав ТСН «Олимп», ни ст. ст. 147, 149 ЖК РФ не относят решение этого вопроса к компетенции Правления товарищества. Судом сделан ошибочный вывод о том, что к правоотношениям сторон не подлежит применению п. 2 ст. 123.14 ГК РФ, поскольку по действующему законодательству председатель является исполнительным органом товарищества. При этом ни ГК РФ, ни ЖК РФ, ни Устав ТСН «ОЛИМП» не относят вопрос о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа - председателя правления к компетенции другого исполнительного органа - правления товарищества. Следовательно, решение такого вопроса не входит в компетенцию правления. Данная позиция подтверждается сформированной правоприменительной практикой. В соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Таким образом, решение правления ТСН «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении истца от занимаемой должности Председателя Правления с ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Соответственно, ничтожность этого решения влечет ничтожность решения Правления об избрании нового Председателя Правления ТСН.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> (л.д. 9-12).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников недвижимость «Олимп».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено решение общего собрания членов ТСН «Олимп», проведенного в период с 28 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения которого выступало Правление ТСН «Олимп».

Согласно указанному решению, инициатором его проведения являлось Правление, в состав которого входила ФИО4

Из указанного решения следует, что в состав нового правления были избраны: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9

Согласно протоколу № заседания Правления ТСН «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ, Правлением была избрана Председатель Правления – ФИО1 (л.д. 33-34).

Из протокола № заседания Правления ТСН «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Правлением было принято решение об освобождении ФИО1 от должности Председателя (6 голосов из 7 проголосовали «за») с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением председателем ТСН «Олимп» с ДД.ММ.ГГГГ избрана ФИО3 (л.д.36).

ФИО1 не согласилась с указанным решением Правления, полагала, что у Правления отсутствуют полномочия по досрочному прекращению полномочий председателя, следовательно, решение является незаконным.

Суд, оценивая доводы истца, пришел к выводу, что собрание Правления было компетентно досрочно прекращать полномочия председателя правления, исходя из следующего.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, избрание председателя товарищества является компетенцией правления товарищества, если иное не предусмотрено уставом товарищества.

Из пункта 13.3.3 Устава ТСН «Олимп» следует, что к компетенции общего собрания членов ТСН относится избрание членов правления, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, а также их досрочное прекращение (л.д.25).

Согласно пункту 14.1 Устава, руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества.

Члены правления избираются на общем собрании членов товарищества на срок, равный двум календарным годам (пункт 14.4 Устава).

Согласно пункту 15.1 Устава, председатель правления избирается из состава правления на срок, равный двум календарным годам, правлением товарищества.

Суд, анализируя приведенные выше положения Устава, с учетом буквального толкования положения статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что действующим законодательством предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, а также досрочное прекращение полномочий членов Правления и ревизионной комиссии.

В отношении же председателя правления, предусмотрена возможность его избрания на общем собрании членов ТСН в случае, если данное положение закреплено Уставом.

Между тем, Уставом ТСН «Олимп» предусмотрено, что избрание председателя Правления относится к компетенции самого правления, а не общего собрания членов ТСН.

При этом, вопреки доводам иска, учитывая конструкцию нормы пункта 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не относит досрочное прекращение полномочий председателя правления только к полномочиям общего собрания. Под формулировкой «досрочное прекращение их полномочий» понимается не председатель Правления, а члены Правления и ревизионной комиссии.

Суд, учитывая то обстоятельство, что члены ТСН утвердили Устав, в котором к компетенции Правления относится избрание Председателя, следовательно, Правление полномочно также и прекращать полномочия такого председателя.

Суд посчитал несостоятельными ссылки стороны истца на пункт 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

Истец полагает, что председатель является постоянно действующим органом товарищества.

Между тем, суд посчитал, что данный довод прямо противоречит пункту 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Таким образом, именно Правление является постоянно действующим органом исполнительной власти. Председатель к такому органу не относится, следовательно, доводы о незаконности досрочного прекращения полномочий, ввиду несоблюдения требований статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации основываются на неверном толковании норм права.

Суд, анализируя доводы иска, в части отсутствия у Правления ТСН полномочий по досрочному прекращению полномочий Председателя Правления, избрание которого относится к компетенции самого правления, пришел к выводу, что данные доводы не основываются на нормах права и положении Устава, и подлежат отклонению.

Приходя к таким выводам, суд учел, что даже после прекращения полномочий Председателя, ФИО1 сохранила статус члена правления, досрочное прекращение которого возможно только общим собранием членов ТСН.

Что касается доводов иска о том, что вновь избранная председатель Правления – ФИО3 никогда не являлась собственником жилого помещения в доме, не являлась членом ТСН, то суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Таким образом, вопреки доводам иска, для возникновения права на получение статуса члена ТСЖ у лица в собственности может находиться не только жилое, но и нежилое помещение.

Как следует из материалов дела, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/192 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО10 и Успенская (ранее ФИО11) Е.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в <адрес>, является совместной собственностью супругов ФИО12.

Следовательно, на момент избрания ФИО3 членом Правления и председателем Правления, третье лицо могло являться членом ТСН.

Ссылки стороны ответчика на то обстоятельство, что в полномочия ТСН не входит определение режима совместной собственности супругов, подлежат отклонению, поскольку в полномочия ТСН входит проверка соблюдения требований действующего законодательства.

Доводы иска о том, что ФИО3 не является членом ТСН, следовательно, не могла являться членом Правления, не подтверждаются материалами дела. Более того, не могут являться предметом оценки в рамках настоящего разбирательства, поскольку решение собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное по инициативе председателя правления ТСН ФИО1, которым ФИО3 была избрана в члены правления, недействительным в установленном порядке не признано.

При этом, из материалов дела следует, что при избрании членов правления, в Правление представлялись анкеты кандидатов, следовательно, председатель Правления должна была проверять наличие полномочий, в том числе, наличие членства в ТСН, у кандидатов.

Следовательно, суд пришел к выводу, что, вопреки доводам истца, ФИО3 на момент ее избрания в члены Правления, являлась членом ТСН.

Кроме того, суд пришел к выводу, что ФИО1 не может ссылаться на то, что ФИО3 не являлась членом ТСН, поскольку поведение истца не является последовательным, добросовестным, противоречит принципу эстоппеля.

Из пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи председателем ТСН, организовала и провела собрание членов ТСН, на котором ФИО3 была избрана в члены Правления. В дальнейшем, на протяжении длительного времени истец не возражала относительно наличия у ФИО3 права членства в Правлении.

Только после вынесения решения Правления, в котором ФИО1 была досрочно освобождена от должности, истец изменила свою позицию.

Суд оценил поведение истца как непоследовательное, недобросовестное, противоречивое. С учетом изложенного, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по изложенным в нем доводам.

Более того, отказывая в удовлетворении требований, суд учел, что членами ТСН «Олимп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, по результатам которого ФИО1 была вновь избрана в члены Правления.

Протоколом заседания Правления ТСН «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана председателем Правления. Таким образом, на момент вынесения решения, нарушения прав истца фактически отсутствуют, а в настоящем споре истец одновременно является единоличным исполнительным органом ответчика.

Таким образом, отказывая истцу в иске, суд указал в решении, что Правление было компетентно досрочно прекращать полномочия Председателя Правления. По выводам суда положения нормы пункта 3 части 2 ст.145 ЖК РФ не относит прекращение полномочий Председателя Правления только к полномочиям общего собрания. Под формулировкой «досрочное прекращение их полномочий» понимается не председатель Правления, а члены Правления. Учитывая, что нормами Устава ТСН к компетенции Правления отнесено избрание председателя Правления, Правление полномочно также и прекращать полномочия такого председателя.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, исходя из указанных положений закона и установленных обстоятельств по делу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Исходя из буквального толкования этой нормы, к компетенции общего собрания товарищества отнесено досрочное прекращение всех, перечисленных в ней органов управления товарищества, включая председателя правления товарищества.

В силу ч.3 ст.147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

На основании ч.1 ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.

Согласно п.15.1 Устава ТСН «Олимп» предусмотрено, что председатель правления избирается из состава правления на срок, равный двум календарным годам, правлением товарищества.

Таким образом, ни Устав ТСН «Олимп», ни ст.147,149ЖК РФ не относят решение вопроса о досрочном прекращении председателя правления ТСН к компетенции Правления товарищества.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что к правоотношениям сторон не подлежит применению п.2 ст.123.14 ГК РФ, о возможности досрочного прекращения полномочий постоянно действующих органов товарищества только по решению высшего органа, так как председатель правления не относится к постоянно действующим исполнительным органам товарищества.

Согласно ч.1 ст.65.1 ГК РФ товарищества собственников недвижимости являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

Ч.3 ст.65.3 ГК РФ предусматривает, что в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется еще и коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.).

Ст.123.14 ГК РФ также предусматривает, что в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Таким образом, по действующему законодательству председатель является исполнительным органом товарищества.

Согласно ч.2 ст.65.3 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации. Вопросы, отнесенные настоящим кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом иди другим законом.

В данном случае ни ГК РФ, ни ЖК РФ, ни Устав ТСН «Олимп» не относят вопрос о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа – председателя правления к компетенции другого исполнительного органа – правления товарищества. Следовательно, решение такого вопроса не входит в компетенцию правления.

В силу приведенных выше норм гражданского законодательства, полномочия председателя, как постоянно действующего органа товарищества, по указанным основаниям могут быть досрочно прекращены только на основании решения высшего органа товарищества собственников недвижимости – общего собрания участников товарищества.

В соответствии с п.3 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Таким образом, решение правления ТСН «Олимп» от 27.09.2022г., протокол № об освобождении ФИО13 от занимаемой должности Председателя Правления с 28.09.2022г. является ничтожным. Соответственно ничтожность этого решения влечет ничтожность решения Правления об избрании нового Председателя Правления ТСН.

Исходя из указанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия в силу положений п.4 части 1 ст.330 ГПК РФ находит правильным отменить решение суда и принять новое решение, которым признать недействительными (ничтожными) решения правления Товарищества собственников недвижимости «Олимп» от 27.09.2022г., оформленное протоколом № об освобождении от занимаемой должности с 28.09.2022г. председателя Правления ТСН «Олимп» ФИО1 и об избрании председателем Правления ТСН «Олимп» с 29.09.2022г. ФИО3

Руководствуясь статьей 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 29 мая 2023г. отменить и принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения правления Товарищества собственников недвижимости «Олимп» от 27.09.2022г., оформленное протоколом № об освобождении от занимаемой должности с 28.09.2022г. председателя Правления ТСН «Олимп» ФИО1 и об избрании председателем Правления ТСН «Олимп» с 29.09.2022г. ФИО3

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи: