Решение по делу № 2-441/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-441/2023

УИД 63RS0037-01-2023-000050-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ эмиссионному контракту № ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic № Также ФИО1 был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в индивидуальных условиях. Со всеми условиями ответчик был ознакомлен.

Впоследствии банк выполнил условия договора, и выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Также тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчиков платежи в счет погашения задолженности по договору производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты в размере 4641,13 рубле, просроченный основной долг в размере 54989,28 рублей.

В адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности со дня выдачи судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ в лице Отделения по <адрес> Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ – ФИО3, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив решение вопроса относительно удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № и ФИО1, по эмиссионному контракту № была выдана кредитная карта Visa Classic №

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № открыл клиенту счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства.

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Также тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчиков платежи в счет погашения задолженности по договору производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты в размере 4641,13 рубле, просроченный основной долг в размере 54989,28 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относительно ходатайства представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных суду расчета, движения денежных средств и письменных пояснений стороны истца от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате обще задолженности со сроком возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. общий срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> за защитой нарушенного права, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>. С момента вынесения судебного приказа до момента истечения срока исковой давности остается 1 год 2 месяца 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое исковое заявление зарегистрировано Самарским районным судом <адрес>. С момента вынесения судебного приказа до момента обращения банком в суд с настоящим исковым заявление прошло 4 месяца 20 дней.

Таким образом, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец срок исковой давности не пропустил.

Задолженность перед истцом ответчиком до настоящего времени истцом не погашена, в том числе по направленному в адрес ответчика требованию (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств в его опровержение суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № и взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк заявленной суммы задолженности.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 1988,91 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте 59 630,41 рублей, в том числе 4 641,13 рублей просроченные проценты, просроченный основной долг в размере 54 989,28 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 988,91 рублей, а всего 61 619, 32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2023 года.

Судья С.Н. Теплова