Дело № 2-518/2023 64RS0004-01-2023-000058-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Баскаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 17.04.2014 года в размере 260 300 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 рубля,

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.04.2014 года между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 135 465 рублей 63 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил своих обязательств перед Банком, в результате чего у нее за период с 17.04.2014 года по 18.12.2018 года образовалась задолженность в размере 260 300 рублей 34 копейки, из них 131 774 рубля 66 копеек – сумма основного долга, 128 525 рублей 62 копейки – сумма неуплаченных процентов. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещёна надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 17.04.2014 года между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 135 465 рублей 63 копейки под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно графику платежей ответчик обязана была вносить платежи по кредитному договору за период с 30.05.2014 года по 17.04.2019 года ежемесячными аннуитетным платежами в размере в размере 5 007 рублей каждый месяц, кроме последнего платежа, последний платеж должен быть совершен в размере 3 691 рубль 91 копейка.

Банк ПАО НБ «Траст» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнило надлежащим, что не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ей не оспаривались, надлежащим образом не исполняла - платежи в счет погашения задолженности производила с нарушением, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленным истцом в суд документам, задолженность ответчика перед истцом за период с 17.04.2014 года по 18.12.2018 года составляет 260 300 рублей 34 копейки, из них 131 774 рубля 66 копеек – сумма основного долга, 128 525 рублей 62 копейки – сумма неуплаченных процентов.

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 260 300 рублей 34 копейки, из них 131 774 рубля 66 копеек – сумма основного долга, 128 525 рублей 62 копейки – сумма неуплаченных процентов, что подтверждается договором цессии и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» является правопреемником ПАО НБ «Траст» по требованиям к ФИО1, вытекающим из кредитного договора № от 17.04.2014 года.

В результате состоявшееся переуступки прав (требования), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Экспресс-Кредит» в сумме 260 300 рублей 34 копейки.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязана была вносить платежи по кредитному договору за период с 30.04.2014 года по 17.04.2019 года ежемесячными аннуитетными платежами.

Истцом ко взысканию заявлен период образования задолженности с 17.04.2014 года и по 18.12.2018 года.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

До обращения с иском в суд истец ООО «Экспресс-Кредит» 13.09.2020 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2014 года.

13.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-2241/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 17.04.2014 года за период с 17.04.2014 года и по 18.12.2018 года в размере 260 300 рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 901 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 14.06.2022 года судебный приказ был отменен.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд 30.12.2022 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, поступило в суд 11.01.2023 года.

В соответствии с разъяснениями п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшиеся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

По платежам за период с 17.04.2014 года по 30.08.2017 года истцом пропущен срок исковой давности по оплате основного долга и процентов, поскольку данный срок исковой давности был пропущен истцом не только при обращении с исковым заявлением в суд, но и при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, оснований для удлинения указанного срока у суда не имеется.

По периодическим платежам с 22.09.2017 года по 30.01.2018 года при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности по указанным платежам удлинился до шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть с 14.06.2022 года, и удлинился до 14.12.2022 года.

То есть периодическим платежам за период с 22.09.2017 года по 30.01.2018 года, истец должен был обратиться в суд за взысканием задолженности не позднее 14.12.2022 года, однако исковое заявление было направлено 30.12.2022 года.

Следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам за период с 22.09.2017 года по 30.01.2018 года истцом пропущен.

По периодическому платежу который должен был быть совершен до 28.02.2018 года, не истекшая часть срока исковой давности при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, составляла 5 месяцев 14 дней. Учитывая что срок исковой давности при по данному платежу при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа был менее шести месяцев, срок исковой давности по указанному платежу удлинился до шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть с 14.06.2022 года, и удлинился до 14.12.2022 года.

Учитывая, дату обращения истца с исковым заявлением в суд, срок исковой давности по платежу 28.02.2018 года пропущен истцом.

По периодическим платежам с 02.04.2018 года по 18.12.2018 года при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, оснований для удлинения срока исковой давности по данным платежам не имеется, следовательно, после отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжал свое течение с учетом истекшей части срока исковой давности.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с исковым заявлением в суд 30.12.2022 года, по периодическим платежам за период с 02.04.2018 года по 18.12.2018 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Следовательно, удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2014 года по периодическим платежам за период с 02.04.2018 года по 18.12.2018 года в размере 50 070 рубля, исходя из следующего расчета: за период с 02.04.2018 года по 18.12.2018 года: 5 007 + 5 007 + 5 007 + 5 007 + 5 007 +5 007 +5 007 +5 007 +5 007 +5 007 = 50 070 рублей.

На основании изложенного, заявленные истцом ООО «Экспресс-Кредит» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (19,23 %, 50 070 х100) / 260300 = 19,23, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» государственная пошлина в размере 1 115 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ИНН <***> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года в сумме 50 070 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 115 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина