47RS0006-01-2022-004693-46

№ 2-4895/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 декабря 2022

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ООО *** о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта в размере 81157 руб., неустойки в размере 81157 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4724 руб. 89 коп., штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда в размере 30000 руб.,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании стоимости туристического продукта в виде туристической поездки по маршруту г. Москва – г. Хургада на двух человек по договору от 20.01.2022 г. В обоснование иска указав, что через турагента ООО *** приобрела туристический продукт у туроператора ООО *** стоимостью 81157 руб. Стоимость тура была оплачена истцом в полном объеме 20.01.2022 г. Однако, 26.03.2022 г тур был аннулирован по неизвестной истцу причине, и ей предложили заполнить заявление на возврат произведенной оплаты, что истец и произвела 28.03.2022 г. Однако до настоящего времени услуги истцу не оказаны, денежные средства не возвращены. Досудебная претензия истца осталась без удовлетворения.

Истица - *** Ю.С. на иске настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - ООО *** в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещалось о дате, месте и времени проведения судебного заседания, возражений не представило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья.

Каждый турист, в соответствии с положениями статьи 6 Закона об основах туристской деятельности, при подготовке к путешествию и во время его совершения, включая транзит, имеет право на обеспечение своих потребительских прав, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно статье 10 вышеназванного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств, в силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного федерального закона, относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

На основании статьи 14 данного закона, под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно положениям части 3 статьи 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время.

Также следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 (далее - постановление Пленума ВС РФ N 17) ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

Если туроператор не представляет туристу (оплатившему договор полностью) подтверждения оказания каких-либо услуг входящих в тур (авиабилеты или ваучер для размещения в гостинице), турист может требовать от туроператора оказания данных услуг в обязательном порядке либо возврата денег за весь договор полностью.

Судом установлено, что между *** Ю.С. и турагентом ООО ***, действующего по заданию туроператора ***, 20.01.2022 г был заключен договор ***, согласно условиям которого истец приобрела тур на двух человек с вылетом 14.04.2022 г Москва Россия – г. Хургада Египет, трансфером, проживанием в гостинице, прилетом 20.04.2022 г. Хургада Египет – г. Москва Россия.

Общая стоимость тура 81157 руб. была оплачена истцом в тот же день.

26.03.2022 г турагент ООО *** проинформировал истца о том, что тур аннулирован.

28.03.2022 г истец обратилась с письменным заявлением к ответчику через ООО «***», в котором просила вернуть ей уплаченные за туристический продукт денежные средства, в связи с аннулированием тура.

Денежные средства истцу возвращены не были.

Претензия истца была вручена ответчику 25.05.2022 г, но удовлетворена не была, письменный ответ потребителю не направлен.

После чего истец обратилась в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о том, что истец в одностороннем порядке расторгла договор, денежные средства при этом истцу не возвращены, услуги не оказаны, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом со своей стороны представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчик, не лишенный возможности участвовать в деле и представлять доказательства, со своей стороны, данной возможностью не воспользовался.

Поэтому требования о взыскании с ответчика внесенных по договору денежных средств в размере 81157 руб. подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Судом установлено, что поездка стала невозможной по независящим от сторон обстоятельствам, т.к. было прервано регулярное авиасообщение между Россией и Египтом, в связи с проведением спецоперации.

Суд признает форс-мажорными обстоятельства, связанные с санкциями недружественных иностранных государств в отношении российский авиапредприятий и пассажиров.

Поэтому ответчик освобождается от штрафных санкций в виде обязанности выплаты неустойки за некачественное оказание туристических услуг, которые истец на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требует взыскать.

Тем не менее, суд приходит к выводу, что сумма по договору удержана ответчиком безосновательно и подлежит возврату истцу непосредственно туроператором. Права потребителя на своевременный возврат внесенных денежных средств безосновательно нарушены, что на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» является безусловным основанием для компенсации морального вреда, причиненного продолжающимся нарушением прав потребителя, но в пределах соответствующих понятию разумности и соразмерности содеянному 10000 руб., в оставшейся части должно быть отказано.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа при взыскании вышеназванных сумм составляет: внесенные денежные средства по договору 81 157 руб. + моральный вред 10000: 2 = 45 578 руб. 50 коп.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он чрезмерным относительно нарушенного права и периода просрочки не является.

С момента расторжения истцом договора и истечения 10-дневного срока для возврата денежных средств, т.е. с 09.04.2022 г и по дату фактического возврата долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

За период с 09.04.2022 по 20.12.2022 г размер процентов составит 5527 руб. 58 коп.

Начиная с 21.12.2022 г, проценты подлежат начислению на основную сумму долга вплоть до полного погашения долга.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

иск *** к ООО *** удовлетворить частично.

Взыскать с ООО *** в пользу ***, внесенные по договору денежные средства в размере 81 157 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 578 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2022 по 20.12.2022 г в размере 5527 руб. 58 коп., а всего 142 263 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО *** в пользу *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной ЦентроБанком России на дату возврата долга, начисляемые на сумму основного долга 81157 руб., начиная с 21.12.2022 г по дату фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено 23.12.2022