ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2025 г. г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес обезличен> гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец –ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании ущерба, причинного в результате ДТП.

В обоснование иска указала, что <Дата обезличена> в 15 ч. 10 м. в <Адрес обезличен>, около <Адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением Ответчика ФИО2 и Renault Kaptur государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением Истца ФИО1. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Указанный ущерб автомобилю причинен по вине ФИО2, данный факт нашел свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> номер УИН <Номер обезличен>, который был подписан Ответчиком собственноручно и где стоит ее подпись. Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами постановлении по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> номер УИН <Номер обезличен>. Согласно постановлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.10 ч. 1 КоАП РФ. Однако, страховой полис у Ответчика ФИО2, виновной в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует. За определением стоимости восстановительных расходов на ремонт транспортного средства Renault Kaptur государственный регистрационный номер <Номер обезличен> Истец обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт-К» согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек. Ответчик о дне проведения экспертом осмотра транспортного средства была извещен телеграммой, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы лично в руки. Ответчик на осмотре <Дата обезличена> присутствовала, однако от подписи в акте осмотра поврежденного транспортного средства отказалась, возражений против указанных механических повреждений не представила. В связи с обращением в суд, Истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме <Данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере <Данные изъяты>, оплата услуг эксперта <Данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <Данные изъяты>. Согласно ст. 88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом, с Ответчика ФИО2, как с непосредственного причинителя вреда, так как именно ее действия по нарушению ПДД РФ находятся непосредственно в причинно-следственной связи между рассматриваемым ДТП и причиненным Истцу материальным ущербом. Просила суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: стоимость ущерба, причиненный автомобилю Renault Kaptur государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, которая составила <Данные изъяты>; судебные расходы по уплате госпошлины в размере <Данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта в размере <Данные изъяты>; расходы по отправке телеграммы в размере <Данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты>.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что<Дата обезличена> в 15 ч. 10 м. в <Адрес обезличен>, около <Адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением Ответчика ФИО2 и Renault Kaptur государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением Истца ФИО1

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Установлено, что виновным в ДТП является ФИО2, что подтверждается материалами административного дела.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, полиса ОСАГО у ФИО2 не имеется.

За определением стоимости восстановительных расходов на ремонт транспортного средства Renault Kaptur государственный регистрационный номер <Номер обезличен> Истец обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт-К».

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <Данные изъяты>.

Поскольку установлена причинно-следственная связь между виной ответчика в произошедшем ДТП и последствиями в виде повреждения транспортного средства истца, исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, результат экспертного заключения не оспорила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Согласно ст. 88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме <Данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере <Данные изъяты>, оплата услуг эксперта <Данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <Данные изъяты>, что подтверждается надлежащими доказательствами.

С учетом удовлетворения исковых требований, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> г.р (паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> отдалением по вопросам миграции ОМВД России по <Адрес обезличен> ГУ МВД России по <Адрес обезличен> кп <Номер обезличен>) в пользу ФИО1, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Чапаевским отделом внутренних дел Администрации <Адрес обезличен> кп <Номер обезличен>) стоимость восстановительного ремонта в размере <Данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <Данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <Данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <Данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты>, а всего взыскать <Данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года.