УИД № 77RS0033-02-2025-004129-40
Дело № 2-2557/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД ОРИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТД ОРИОН» обратился в суд с указанным иском к ответчику фио, ссылаясь на то, что 30.04.2021 г. между ООО «КАП СТРОЙ СЕРВИС» (поставщиком) и ООО «ТД ОРИОН» (покупателем) был заключен договор поставки № 23/2021, по которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар (асфальтобетонные и бетонные смеси), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. С целью обеспечения принятых на себя покупателем договорных обязательств 26.08.2022 г. между ООО «КАП СТРОЙ СЕРВИС» (кредитором) и фио (поручителем) был заключен договор поручительства по которому поручитель солидарно с покупателем отвечает за неисполнение или неисполнение последним соответствующих обязательств по Договору поставки, включая задолженность по основному долгу, процентам, неустойкам, штрафам, налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, штрафов за неуплату налогов, НДС в виде возмещения поставщику сумм налоговых вычетов (ст.ст. 171, 172 НК РФ) и иных убытков поставщика, образовавшихся по вине покупателя, судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору поставки. Согласно разделу 2 Договора поручительства, при неисполнении должником обязательств, предусмотренных Основным договором, кредитор предъявляет письменное требование об исполнении обязательств по Основному договору к поручителю, поручитель обязан исполнить обязательства по Основному договору за должника в течение 3 календарных дней с даты получения письменного требования Кредитора. Решением Арбитражного суда адрес от 15.04.2024 г. по делу № А40-194300/2023 с ООО «КАП СТРОЙ СЕРВИС» в пользу ООО «ТД ОРИОН» были взысканы: задолженность по договору поставки № 23/2021 от 30.04.2021 г. в размере сумма, включая основной долг в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлина в размере сумма Решение суда не исполнено. 13.01.2025 г. истец направил ответчику претензию с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 23/2021 от 30.04.2021 г. в размере сумма, включая основной долг в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также судебные расходы, связанные с обращением в Арбитражный суд адрес, по оплате юридических услуг в размере сумма и госпошлины в размере сумма, судебные расходы по настоящему гражданскому делу по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 4).
Представитель истца ООО «ТД ОРИОН» по доверенности фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.04.2021 г. между ООО «КАП СТРОЙ СЕРВИС» (поставщиком) и ООО «ТД ОРИОН» (покупателем) был заключен договор поставки № 23/2021, по которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар (асфальтобетонные и бетонные смеси), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
С целью обеспечения принятых на себя покупателем договорных обязательств 26.08.2022 г. между ООО «КАП СТРОЙ СЕРВИС» (кредитором) и фио (поручителем) был заключен договор поручительства по которому поручитель солидарно с покупателем отвечает за неисполнение или неисполнение последним соответствующих обязательств по Договору поставки, включая задолженность по основному долгу, процентам, неустойкам, штрафам, налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, штрафов за неуплату налогов, НДС в виде возмещения поставщику сумм налоговых вычетов (ст.ст. 171, 172 НК РФ) и иных убытков поставщика, образовавшихся по вине покупателя, судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору поставки (л.д. 8).
Согласно разделу 2 Договора поручительства, при неисполнении должником обязательств, предусмотренных Основным договором, кредитор предъявляет письменное требование об исполнении обязательств по Основному договору к поручителю, поручитель обязан исполнить обязательства по Основному договору за должника в течение 3 календарных дней с даты получения письменного требования Кредитора (л.д. 9-11).
Согласно ч. 3 ст. 61 АПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда адрес от 15.04.2024 г. по делу № А40-194300/2023 с ООО «КАП СТРОЙ СЕРВИС» в пользу ООО «ТД ОРИОН» были взысканы: задолженность по договору поставки № 23/2021 от 30.04.2021 г. в размере сумма, включая основной долг в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлина в размере сумма (л.д. 12-13).
Решение суда не исполнено.
Сведений об обжаловании и отмене / изменении судебного акта не имеется.
13.01.2025 г. истец направил ответчику претензию с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 7).
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.
В п. 49 и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено: при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.
Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) указывалось: если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимыми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания, являются факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.
Объем ответственности поручителя ограничивается объемом ответственности основного должника, который определен вступившим в законную силу судебным актом, имеющим обязательное значение при разрешении настоящего спора.
Доказательств исполнения судебного акта ни полностью, ни в части ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору поставки № 23/2021 от 30.04.2021 г. в размере сумма, включая основной долг в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также судебные расходы, связанные с обращением в суд, по оплате юридических услуг в размере сумма и госпошлины в размере сумма,
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска, в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «ТД ОРИОН» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма, из них сумма долг, сумма неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
Взыскание производить солидарно с ООО «КАП СТРОЙ СЕРВИС» согласно решению Арбитражного суда адрес от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-194300/23-131-2257.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «ТД ОРИОН» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25.07.2025 г.
Судья: