Дело № 2-3416/2025
УИД 59RS0007-01-2025-002965-75
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Томиловой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО3 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов, связанных с представлением мер социальной поддержки, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что между Министерством здравоохранения <адрес>, ФГБОУ ВО ПГМУ им. ФИО6 ФИО1, ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО2» и ФИО3 заключен договор № об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры за счет средств бюджета <адрес>, в соответствии с которым истец обязуется оплатить обучение ответчика в ординатуре Университета по специальности «оториноларингология», а ответчик усвоить образовательную программу по указанной специальности в соответствии с утвержденным учебным планом и отработать у работодателя не менее 5 лет. Истцом обязательства по договору исполнены, оплачено обучение в ординатуре Университета в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик в нарушение условий договора к работодателю не трудоустроился. Требование о добровольном исполнении обязательств, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере этих расходов, всего <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО3, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили отложить рассмотрение дела, предоставить время для обращения в Министерство здравоохранения для подписания соглашения и последующего подписания мирового соглашения.
Судом определено в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать, поскольку оснований, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, не установлено.
Ответчику предоставлено время с ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования данного спора миром, а также учитывая, что дата была согласована сторонами заранее.
Представитель третьего лица ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.
С учетом указанного, принимая во внимание установленные ст. 154 ГПК РФ сроки рассмотрения дел и положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о целевом обучении).
Гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1 статьи 56).
Обучение за счет бюджетных ассигнований осуществляется на основании квоты (часть 2 статьи 56).
Из части 3 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ следует, что целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (пункт 2 части 6 статьи 56 Закона об образовании).
Часть 7 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ предусматривала, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес>, ФГБОУ ВО ПГМУ им. ФИО6 ФИО1, ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО2» и ФИО3 заключен договор № об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам ординатуры за счет средств бюджета <адрес> (л.д. 7-11).
В соответствии с договором, Университет обязуется предоставить образовательную услугу, а Министерство оплатить обучение Обучающегося по образовательным программам ординатуры очной формы обучения по специальности «оториноларингология» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами Университета. Работодатель обеспечивает Обучающегося во время обучения базой для прохождения производственной практики по специальности и трудоустраивает его по этой специальности по окончании обучения. (п.п.1 п.1 Договора).
Обучающийся обязан заключить с Работодателем трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. (п.ДД.ММ.ГГГГ). Исполнять трудовые обязанности у Работодателя в течении 5 лет на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленного статьей 350 Трудового кодекса РФ, с выполнением трудовой функции на должности в соответствии полученной специальности. (п. ДД.ММ.ГГГГ). Возместить Министерству расходы на оплату обучения по настоящему договору, а также выплатить штраф в размере этих расходов в случае не исполнения обязательств, предусмотренных пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость образовательных услуг определяется в соответствии с приказом Университета о стоимости обучения в текущем учебном году, и составляет 436 000 руб. за весь период обучения, соответственно 218 000 руб. в год. (3.1 договора).
Договор был подписан сторонами и не оспаривался в судебном порядке.
Министерством здравоохранения <адрес> обязательства по договору исполнены, мера поддержки в период обучения ответчика оказана на общую сумму в размере 436 000 руб., что подтверждается отчетами об оказании образовательных услугах (л.д. 14-18).
Вместе с тем, как следует из искового заявления, ФИО3 принятые на себя обязательства по трудоустройству не исполнила.
В связи с неисполнением принятых по договору обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о добровольном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 12-13).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из представленных доказательств, суд установил, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не заключен трудовой договор в течение одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании, тем самым нарушено обязательства по трудоустройству, а именно обязательство отработать в Учреждении не менее пяти лет.
Судом на основании оценки доказательств в их совокупности установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором истец понес расходы в связи с предоставлением ответчику мер социальной поддержки в размере <данные изъяты> руб.
Размер указанной суммы ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться с заявленной истцом суммой расходов, подтвержденной документально, подлежащей взысканию с ответчика.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.
Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который регулируется гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с лица, ищущего работу у данного работодателя, штрафа в каком-либо размере в случае не поступления на работу после окончания обучения за счет такого работодателя.
Нормы главы 32 (Ученический договор), главы 39 (Материальная ответственность работника) Трудового кодекса Российской Федерации не содержат положений о взыскании с лица, ищущего работу, указанного штрафа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика материальной ответственности в виде штрафа, представляющего собой гражданско-правовой способ обеспечения исполнения обязательств в связи с неисполнением обязательств по ученическому договору.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части.
Довод ответчика о том, что в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО2» отсутствует должность по специальности не нашел своего подтверждения.
Как следует из ответа ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО2» на сентябрь – октябрь 2024 имелись вакансии, в том числе во врачах по специальности «Оториноларингология». ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. ФИО2» в приеме на работу ФИО3 не отказывало. ДД.ММ.ГГГГ в виду потребности во врачах в адрес Министра здравоохранения <адрес> направлено письмо о несогласии с заменой места трудоустройства ФИО3 с ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. ФИО2» на ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница». (л.д. 62).
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.
В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае иск заявлен Министерством здравоохранения <адрес> о взыскании расходов, связанных с обучением. Следовательно, данный спор заявлен не в интересах работника в защиту его трудовых прав, а в интересах организации в целях возмещения понесенных расходов на обучение.
Из правового анализа приведенных выше норм в их системной взаимосвязи следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются лица, выступающие по трудовому спору (независимо от результатов его рассмотрения) исключительно в качестве истцов.
Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу Министерства здравоохранения <адрес> (ИНН №) расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13400 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ В.В. Томилова
Копия верна. Судья В.В. Томилова
Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>