Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что согласно договору переуступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Защита плюс» является правопреемником ООО «Финансовый помощник» по договору займа.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в сумме 15 000 рублей. Согласно условиям договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 2% в день суммы займа. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% в день от суммы неустойки займа составила 527 344 рубля 97 копеек. Задолженность по уплате неустойки за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых / 0,054% в день, от суммы займа составила 14 194 рубля 52 копейки. По ранее вынесенному решению суда произведены оплаты в счет погашения задолженности на общую сумму 55,03 рубля. Таким образом, общая задолженность по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 139 рублей 49 копеек, из них: сумма займа 15 000 рублей; сумма процентов за пользование займом на основании ФЗ № 353-ФЗ - 44 944 рубля 97 копеек, сумма процентов неустойки за несоблюдение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 194 рубля 52 копейки. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 424,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита плюс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 представил возражение против удовлетворения иска и просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 <адрес> кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. ФИО2 получил денежные средства в сумме 15 000 рублей. Согласно условиям договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 2% в день суммы займа.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, а также вернуть в установленные договором сроки заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 139 рублей 49 копеек, из них: сумма займа 15 000 рублей; сумма процентов за пользование займом на основании ФЗ № 353-ФЗ - 44 944 рубля 97 копеек, сумма процентов неустойки за несоблюдение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 194 рубля 52 копейки.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям договора сумма займа должна быть возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав и с этого момента течет срок исковой давности и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору с учетом государственной пошлины в размере 55 535 рублей 69 копеек в пользу ООО «Защита плюс». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен. Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, то данный срок указанным обращением не прерывается.

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправления), то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Алиева